ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» октября 2026 года г. Серов Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, Захарова Л.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Мамычкина А.В., защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мамычкина <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего 2014г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамычкин А.В. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 21:30 час. до 22:08 час. Мамычкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой у Мамычкина А.В. возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей. В ходе ссоры <ДАТА3> в период времени с 21:30 час. до 22:08 час. Мамычкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, держа в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемой в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в правую голень <ФИО2>
В результате умышленных преступных действий Мамычкина А.В. потерпевшей <ФИО2> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также, согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, телесное повреждение в виде:
- резанной раны правой голени, которая влечет за собой временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); в соответствии с « пунктом 5.3.1» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ N° 172н от <ДАТА5>) по признаку кратковременного расстройства здоровья указанное повреждение оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамычкина А.В. в связи с примирением, приняла извинения, подсудимого простила, в настоящее время между ними хорошие отношения, претензий к подсудимому материального характера не имеет, поскольку им был компенсирован материальный ущерб, в зависимом состоянии от подсудимого не находится.
Подсудимый Мамычкин А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается, выводя для себя сделал.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании считает ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамычкина в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания.
Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамычкина в связи с тем, что преступление совершено против жизни и здоровья потерпевшей.
Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамычкина А.В. подлежит удовлетворению. Свою позицию судья обосновывает тем, что подсудимый Мамычкин А.В. не судим, после совершения противоправного деяния оказал первую помощь: наложил повязку, уложил на диван, принес извинения, загладил причинённый им ущерб, компенсировал моральный вред в виде приобретения медикаментов и уплаты денежной суммы, и потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым добровольно, при этом указала, что последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ей понятны, в зависимом состоянии от подсудимого не находится, имеет самостоятельный доход. Кроме этого, судья учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (УУП не представлено иных сведений об отрицательном поведении, злоупотреблении алкоголя и др. л.д. 111), не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания. Поэтому мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Мамычкина А.В. может быть прекращено за их примирением с потерпевшей стороной, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения ему уголовного наказания.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в связи с тем, что Мамычкин совершил преступление против жизни и здоровья, несостоятельны, так как указанные прокурором обстоятельства не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки согласно статьям 131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2>, и уголовное дело в отношении МАМЫЧКИНА <ФИО4> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - нож, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО8>