ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Никитенко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
20.02.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Никитенко Е.Ю. заключен договор потребительского займа № 20696914.
ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № 20696914; ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>»; 15.01.2024 ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 20696914, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 07/1/01-1 от 15.01.2024.
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Никитенко Е.Ю., указывая, что в нарушение ст.819 ГК РФ, Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.05.2023 по 15.01.2024 (дата уступки прав (требования) в сумме 50405,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22892,18 руб.; сумма задолженности по процентам – 26045,98 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1467,08 руб.
Просит суд взыскать с Никитенко Е.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 20696914 от 20.02.2023 за период с 05.05.2023 по 15.01.2024 в сумме 50405,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ООО МФК «Мани Мен» и Никитенко Е.Ю. договора потребительского займа № 20696914 от 20.02.2023, его условия и срок действия, наличие задолженности по договору потребительского займа; факт передачи прав (требований) по договору займа № 20696914 ООО «АйДи Коллект»; факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, выплату суммы займа и процентов не произвела в полном объеме, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 50405,24, из которых: 22892,18 руб. – задолженность по основному долгу, 26045,98 руб. – задолженность по процентам, 1467,08 руб. - штраф, указанный расчёт основан на условиях договора потребительского займа, в связи с чем, обоснованность расчёта не вызывает сомнения у суда.
При этом размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 50 405,24 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Никитенко Елены Юрьевны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность в размере 50 405 рублей 24 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года