ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее, ООО Микрокредитная компания «СФ», ИНН/ОГРН *номер скрыт* и Мальцевой А.А. был заключен Договор потребительского займа *номер скрыт*.
По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <данные изъяты>. в срок до *дата скрыта* включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт).
При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК «СФ» договорились том, что все документы, считаются подписанными а налогом собственноручной подписи Заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключена путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика *номер скрыт* подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиента безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Мальцевой А.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты>), до дня се возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт* уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём», к Мальцевой А.А. по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) *номер скрыт* права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора *номер скрыт* Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* т.е. с *дата скрыта* новым кредитором по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* является Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём».
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договор потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено электронного адреса ООО МФК «СФ» <данные изъяты> на электронный адрес Ответчик <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.
Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На *дата скрыта* задолженность перед Истцом по Договору займа *номер скрыт* составляет 67850 руб., в том числе 29 500 руб. - задолженность по основному долгу, 38350 руб. - задолженность по процентам.
09.02.2026 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Мальцевой А.А. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканные задолженности требованию, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 67850 руб., в том числе 29 500 руб. - задолженность по основному долгу, 38350 руб. - задолженность по процентам. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы а оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела судом установлено, *дата скрыта* между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее, ООО Микрокредитная компания «СФ», ИНН/ОГРН *номер скрыт* и Мальцевой А.А. был заключен Договор потребительского займа *номер скрыт*.
По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <данные изъяты>. в срок до *дата скрыта* включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии со статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств кредитор ООО МКК «СФ» исполнил, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному должнику произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт* уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём», к Мальцевой А.А. по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
Доказательств исполнения обязательства кредитору ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мальцевой А.А.
16.01.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-67/2026 о взыскании с Мальцевой А.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 67850 руб.
Определением мирового судьи от 09.02.2026 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд *дата скрыта*.
Основываясь на положении закона, ограничивающего начисление процентов и пени двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа, задолженность по договору по состоянию на *дата скрыта* составила 67850 руб., в том числе 29 500 руб. - задолженность по основному долгу, 38350 руб. - задолженность по процентам Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, с ответчика Мальцевой А.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 67850 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; суммы, понесенные сторонами при рассмотрении дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между истцом ИП Мартыновой Т.Н. и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом данного договора является оказание юридических услуг при подаче искового заявления (п. 1 договора). Стоимость оказания юридических услуг составила 7300 рублей (п. 2 договора). Факт оплаты истцом услуг представителя в казанном размере подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Представителем ИП Матыновой Т.Н. было составлено и предъявлено в суд исковое заявление и пакет документов.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем работы, предмет и срок действия договора (который заключен именно на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* паспорт (серия номер) *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* отделением УФМС России по *адрес скрыт* в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 67850 руб., в том числе 29 500 руб. - задолженность по основному долгу, 38350 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Романова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
20 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* паспорт (серия номер) *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* отделением УФМС России по *адрес скрыт* в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 67850 руб., в том числе 29 500 руб. - задолженность по основному долгу, 38350 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Романова