ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2026 по иску Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
в обоснование исковых требований, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данченко В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с *дата скрыта*, другого жилья не имеет, выехал из квартиры по семейным обстоятельствам. В настоящее время имеет намерение проживать по месту регистрации.
Между сторонами возник спор о порядке пользования спорной квартирой. Фактически жилым помещением пользуется только ответчик Данченко А.А.. Истец другого жилья в собственности не имеет, поэтому желает проживать в спорной квартире, однако, ответчик чинит ему препятствия к вселению.
Истец Данченко В.В. просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенным по адресу: *адрес скрыт*
В судебном заседании истец Данченко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ранее отказался от участия в приватизации квартиры, но сохранил право пользования жилым помещением, при этом после смерти матери в прядке наследования стал собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире. Отношения Истца и Ответчика приобрели конфликтный характер, Ответчик препятствует доступ в жилое помещение, зиму прожил в гараже.
Представитель истца Кузякин М.Н. треблования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении, указал, что его доверителю негде жить, иных жилых помещений в собственности он не имеет
Ответчик Данченко А.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела судом установлено, что истцу Данченко В.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, ответчику Данченко А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещении.
Право собственности истца Данченко В.В. на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования по закону. Ответчик Данченко А.А. является собственником на основании договора дарения доли квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*.
На момент рассмотрения спора в квартире по адресу: *адрес скрыт*, фактически проживает один ответчик Данченко А.А.. По указанному адресу на регистрационном учете значатся и Данченко В.В. и Данченко А.А..
Из обстоятельств дела следует, что ответчик Данченко А.А. препятствует истцу Данченко В.В. вселиться в квартиру по адресу: *адрес скрыт*
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.
По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 *номер скрыт* «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Данченко В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, кроме спорного жилого помещения, в собственности не имеет.
Поскольку Данченко В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет существенный интерес в пользовании имуществом, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и вселения истца в спорную квартиру, а также возложения на ответчика Данченко А.А. обязанности не чинить Данченко В.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, принимая во внимание установленные обстоятельства, размер долей собственников в праве общей долевой собственности, суд считает, что порядок пользования спорным жилым помещением подлежит определению по соглашению сторон.
Таким образом, исковые требования Данченко В.В. в полном объеме подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Данченко В.В. удовлетворить.
Вселить Данченко В.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*.
Обязать Данченко А.А. не чинить Данченко В.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: *адрес скрыт* по соглашению сторон.
Обязать Данченко А.А. выдать Данченко В.В. ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 11 мая 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2026 по иску Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Данченко В.В. удовлетворить.
Вселить Данченко В.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*.
Обязать Данченко А.А. не чинить Данченко В.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: *адрес скрыт* по соглашению сторон.
Обязать Данченко А.А. выдать Данченко В.В. ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 11 мая 2026 года.
Судья Т.А. Романова