ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2026по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саелкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование требований указано, что *дата скрыта* «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Саелкиным Е.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>.
По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с Саелкина Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 650 167,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 572 502,05 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 72 501,42 рублей, неустойка – 5 163,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003,34 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Саелкин Е.В.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита *номер скрыт* (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий договора, а также «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (в действующей на дату договора редакции).
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет(ТБС), указанный в п. 19, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассу Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП "Почта России" (по предусмотренным ими тарифам) и последующего их списания Банком в свою пользу. Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если установленный договором последний день срока платежа отсутствует в календарном месяце, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего календарного рабочего дня месяца; если последний день рока платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.
Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* банком в адрес Саелкина Е.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>. Указанное требование в установленный кредитором ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* задолженность Саелкина Е.В. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в заявленном размере – сумме 650 167,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003,34 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саелкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Саелкина Е.В., *дата скрыта* рождения,уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу места жительства: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ОВД *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 2801023444, юридический адрес: г. Благовещенск ул. Амурская д. 225, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 650 167 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 572 502 рубля 05 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 72 501 рубль 42 копейки, неустойка – 5 163 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29 мая 2026 года.
Судья О.В. Степанюк