ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2026 по иску Широкопояс Г.В. к Сафиной Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
в обоснование исковых требований указано, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24.11.2016 по делу №2-807/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда 09.03.2017, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применил последствия недействительности сделок: взыскал с Сафиной Н.С. в пользу Черниговой О.В. денежные средства в размере 346 666,67 руб.
По делу выдан исполнительный лист серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании которого в Шелеховском РОСП ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*.
Долг Сафиной Н.С. продан посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры банкротства гражданина - Черниговой О.В.
Вступившим в законную силу определением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* суд произвел процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-807/2016, заменив взыскателя Чернигову О.В. на ее правопреемника - Широкопояс Г.В.
Решение суда от 24.11.2016 Сафиной Н.С. до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. В данном случае эта возможность реализуется посредством взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* размер процентов составил 141 023,08 руб.
Истец Широкопояс Г.В. просила суд взыскать с Сафиной Н.С. проценты за пользование денежными средствами в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 141 023,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 231 руб.
Истец Широкопояс Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сафина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, регламентированного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные постановления.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из материалов дела судом установлено, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24.11.2016 по гражданскому делу №2-807/2016 с Сафиной Н.С. в пользу Черниговой О.В. взысканы денежные средства в размере 346 666,67 руб.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 09.03.2017.
*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП, на основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области для принудительного исполнения решения суда от *дата скрыта*.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* произведена замена взыскателя Черниговой О.В. на ее правопреемника Широкопояс Г.В.
Таким образом, к Широкопояс Г.В. перешло право требования задолженности, взысканной решением суда от 24 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-807/2016.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с момента вынесения решения суда ответчик не в полном объеме, частями выплачивал сумму долга.
Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 141 023,08 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 141 023,08 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5 231 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Широкопояс Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Сафиной Н.С. в пользу Широкопояс Г.В. проценты за пользование денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 141 023 руб. 08 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 231 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 мая 2026 г.