РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., с участием ответчика Квитко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-946/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Квитко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Квитко Д.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" при помощи технологии "Кредит-Онлайн" путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта *номер скрыт*. Установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Истец обращался к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квитко Д.А. задолженности по кредитному договору. Вынесенный 28.04.2025 судебный приказ № 2-1601/2025 отменен определением суда от 06.11.2025 в связи с поступлением возражений от ответчика. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец пользуется правом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *дата скрыта* включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 73 434,01 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 22 671,70 рублей, задолженность по пени – 762,31 рублей.
На основании вышеизложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Квитко Д.А. С. в свою пользу задолженность по кредитном договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* включительно в общей сумме 73 434,01 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 22 671,70 рублей, задолженность по пени – 762,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.
В судебном заседании ответчик Квитко Д.А. заявленные требования признал в полном объеме.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, подданной в адрес Банка Квитко Д.А., *дата скрыта* Банк ВТБ (ПАО) и Квитко Д.А. заключили договор *номер скрыт* о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Как следует из доводов иска, договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" при помощи технологии "Кредит-Онлайн" путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> действия договора до *дата скрыта* (в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств – *дата скрыта*), размер минимального платежа - <данные изъяты>% от суммы задолженности по овердрафту, открыт счет *номер скрыт* (п. п. 1, 2. 4, 6, 17 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).
Ответчиком Квитко Д.А. получена банковская карта *номер скрыт*.
Ответчиком факт заключения названного кредитного договора не оспаривался.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*, открытому в соответствии с договором о карте.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Как усматривается судом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квитко Д.А. задолженности по кредитному договору. Вынесенный 28.04.2025 судебный приказ № 2-1601/2025 отменен определением суда от 06.11.2025 в связи с поступлением возражений от ответчика.
Банк ВТБ (ПАО) пользуется правом отказа от взыскани с должника суммы штрафных санкций.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *дата скрыта* включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 73 434,01 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 22 671,70 рублей, задолженность по пени – 762,31 рублей.
Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи, с чем может быть положен в основу решения суда.
В ходе судебного заседания ответчик Квитко Д.А. на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал в полном объеме
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Квитко Д.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Квитко Д.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 2 000,00 рублей и платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 2 000,00 рублей)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Квитко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Квитко Д.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, юридический адрес: 191144 г. Санкт-Петербург Дегтярный пер. д. 11 лит. А., задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* включительно в размере 73 434 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2026 года.
Судья О.В. Степанюк