ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Сагайдачной Е.И. был заключен договор потребительского микрозайма *номер скрыт*.
По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику на сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день.)
Денежные средства были направлены истцом на имя ответчика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» и получены ответчиком наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона».
Истец для взаимодействия с ответчиком использует мобильное приложение. С помощью мобильного приложения ответчик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи.
В случае положительного решения в мобильном приложении размещаются индивидуальные условия договора микрозайма, которые ответчик так же подписывает аналогом собственноручной подписи, в том числе подтверждает акцепт общих условий договора микрозайма.
После подписания ответчиком индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил на имя ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» *номер скрыт*, который ответчик получил *дата скрыта* наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона»
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК «Страна Экспресс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключена путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, ответчик принял на себя обязанность возвратить истцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, а так же знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
По состоянию на *дата скрыта* составляет: основная сумма долга – <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности: 60 500,00 рублей, период образования задолженности с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Истец просил суд взыскать с Сагайдачной Е.И. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 60 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сагайдачная Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор займа *номер скрыт* по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*. Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом -170 календарных дня с даты предоставления микрозайма заёмщику. Процентная ставка со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по 21 (двадцать первый) день пользования микрозаймом (включительно, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. С 22 (двадцать второго) дня пользования микрозаймом процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.
Ответчик не исполнила обязанности по возврату суммы микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 60 500,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом– 32 064,85 рублей, сумма неустойки 1 405,15 рублей.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписью с помощью мобильного приложения.
В соответствии с условиями договора займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии со статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Корона» исполнил, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО), являющейся организатором системы денежных переводов «Золотая Корона»
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному должнику произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО МКК «Корона» прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от *дата скрыта*.
Доказательств исполнения обязательства кредитору ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка №116 г. Шелехову и Шелеховскому району был вынесен судебный приказ №2-927/2023 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен 02.05.2023.
В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд *дата скрыта*.
Основываясь на положении закона, ограничивающего начисление процентов и пени двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа, задолженность по договору составила 60 500,00 рублей, в том числе 30 000,00 рублей. - задолженность по основному долгу, 32 064,85 рублей - задолженность по процентам, 1 405,15 рублей сумма неустойки, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, с ответчика Сагайдачной Е.И. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 60 500,00 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с Сагайдачной Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт* в пользу ООО МКК «Корона», ИНН 1909001476, задолженность по договору потребительского микрозайма *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 60 500,00 рублей, в том числе 30 000,00 сумма задолженности по основному долгу, 32 064,75 рублей сумма задолженности по процентам, 1 405,15 рублей сумму неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 08 июля 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
25 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с Сагайдачной Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт*, в пользу ООО МКК «Корона», ИНН 1909001476, задолженность по договору потребительского микрозайма *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 60 500,00 рублей, в том числе 30 000,00 сумма задолженности по основному долгу, 32 064,75 рублей сумма задолженности по процентам, 1 405,15 рублей сумму неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 08 июля 2026 года.
Судья Т.А. Романова