РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Голомазову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «СКб-банк» и заемщиком Голомазовым Е.Э. заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
*дата скрыта* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии *номер скрыт*.
*дата скрыта* «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии *номер скрыт*.
*дата скрыта* ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии *номер скрыт*.
*дата скрыта* собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Позднее вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Голомазова Е.Э.в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 74 093 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Голомазов Е.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещеннадлежащим образом, представил письменные возражения в котором просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита/овердрафта, подписанного ответчиком, *дата скрыта* между Голомазовым Е.Э. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому, банком заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком до *дата скрыта* в соответствии с графиком платежей.
Договор подписан представителем банка и заемщиком, подлинность подписей ответчиком в договоре не оспаривалась.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на приведенных условиях.
Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
*дата скрыта* ООО «СКБ-банк» уступило права требования задолженности в отношении ответчика на основании договора цессии *номер скрыт* «М.Б.А. Сервисинг Лтд».
В этот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило права требования к ответчику ООО«Авантаж» на основании договора цессии *номер скрыт*.
*дата скрыта* ООО «Авантаж» уступило права требования ООО «Айсберг» (в настоящее время - ООО «ПКО «Айсберг») на основании договора цессии *номер скрыт*.
Уступка права требования произведена в соответствии с требованиями законодательства.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
26.07.2025года мировым судьей судебного участка №1Заиграевского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №2-2783/2025 о взыскании с Голомазова Е.Э. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору с ОАО «СКБ-Банк» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 74 093 рублей 99 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением мирового судьи от 08.10.2025года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 74 093 рублей 99 копеек.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *дата скрыта*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *дата скрыта* со сроком погашения задолженности определенными платежами, ежемесячно, последним периодом уплаты которого, согласно представленного графика платежей и расчету задолженности является период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Из материалов дела следует, что поскольку установлен график платежей о нарушении своего права кредитор должен был узнать после наступления срока каждого повременного платежа. Поскольку *дата скрыта* является датой последнего периода платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был, то о нарушении прав кредитор узнал *дата скрыта*. То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с *дата скрыта* и его окончание приходится на *дата скрыта*.
Судебный приказ №2-2783/2025 был вынесен мировым судьей судебного участка №1Заиграевского района Республики Бурятия 26.07.2025 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, а определением от *дата скрыта* судебный приказ отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось *дата скрыта*, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Поскольку ООО «ПКО «Айсберг» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось со значительным пропуском сроков исковой давности, то для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличении неистекшей части срока до шести месяцев основания отсутствуют.
О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО«ПКО «Айсберг»о взыскании задолженности по кредитному договору.
При установленных обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Айсберг» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 74 093 рублей 99 копеек, подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Голомазову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 74 093 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –16 июня 2026 года.
Судья О.В. Степанюк