РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дубровину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Райффайзенбанк» и Дубровиным А.С. заключен кредитный договор *номер скрыт*. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась задолженность.
*дата скрыта* АО «Райффайзенбанк» уступило ООО ПКО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.
По части задолженности, образовавшейся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* АО «Райффайзенбанк» ранее получило исполнительный документ по делу *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> руб. По оставшейся сумме задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ООО «ПКО «Феникс» обращается с настоящим иском.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с Дубровина А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 125 691,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Дубровин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «Райффайзенбанк» и Дубровиным А.С. был заключен кредитный договор №*номер скрыт* на сумму <данные изъяты>.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» исполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив Дубровину А.С. денежные средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что *дата скрыта* между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами.
В частности, к ООО «ПКО «Феникс» перешло в полном объеме право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с Дубровиным А.С.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав (требований).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора.
Также судом установлено, что 25.06.2024 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-2818/2024 о взыскании с Дубровина А.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 125 691,24 руб. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.02.2025.
Из обстоятельств дела следует, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* Дубровиным А.С. до настоящего времени не погашена.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, произведенный за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, замена в обязательстве одной из сторон не прерывает срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье *дата скрыта*. Судебный приказ №2-2818/2024 о взыскании с Дубровина А.С. в пользу кредитора ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 25.06.2024. Определением мирового судьи от 28.02.2025 судебный приказ отменен.
С иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (255 дней) срок исковой давности прервался и перестал течь.
Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом увеличения трехлетнего срока исковой давности на 255 дня, исходя из даты обращения истца в районный суд 12.10.2025, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок исполнения которых наступил до 30 января 2022 года (*дата скрыта* – 3 года и 255 дней).
Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно графику наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Дубровину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно), в сумме 125 691,24 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 771 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 914,08 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 856,92 руб.) также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дубровину А.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 125 691 руб. 24 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 771 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июня 2026 г.