ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы»к Мишутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Мишутиной Е.В. и судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы»к Мишутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Мишутиной Е.В. и судебных расходов,удовлетворить.
Взыскать с Мишутина И.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделом по вопросам миграции ОМВД России по *адрес скрыт*, за счет наследственного имущества Мишутиной Е.В., умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы», по адресу: 241037, г. Брянск, улица Красноармейская, дом 103, офис 7 (второй этаж), ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 42 837 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен 14.07.2026 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А Финансы»к Мишутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Мишутиной Е.В. и судебных расходов, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и Мишутина Е.В. заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (с *дата скрыта* по *дата скрыта*), под 20,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.
*дата скрыта* между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО«ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
*дата скрыта* произведено изменение наименование ООО «М.Б.А Финансы» на ООО «ПКО»М.Б.А Финансы».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по основному долгу по договору составляет <данные изъяты>
Задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Банку стало известно, что Мишутина Е.В. умерла *дата скрыта*.
Наследственное дело к имуществу умершей Мишутиной Е.В. заведено у нотариуса ФИО1
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершейМишутиной Е.В. взыскать сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 42 837,39 рублей, сумму уплаченной госпошлины 4 000,00 рублей.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мишутин И.А., как наследник, принявший наследство после умершей Мишутиной Е.В..
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Жмур А.И..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещеннадлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мишутин И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, путем направления судебной повестки путем почтового отправления, которая вернулась в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
Третье лицо Жмур А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины не явки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и Мишутиной Е.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность.Установлено, что *дата скрыта* Мишутина Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*, выданным Отделом по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по состоянию на *дата скрыта* составляет 42 837,39 рублей.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика Мишутиной Е.В. нотариусом *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей Мишутиной Е.В. первой очереди по закону являетсясупруг Мишутин И.А. и дочь Жмур А.И..
От дочери Жмур А.И. нотариусу ФИО1 поступило заявление, в котором она отказалась от причитающегося ей наследства после умершей *дата скрыта* ее матери Мишутиной Е.В., в связи с чем единственным наследником по закону являлся супруг Мишутин И.А..
Наследственное имущество состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов наследственного дела к имуществу умершейМишутиной Е.В. следует, что наследник Мишутин И.А. обратился с заявлением о принятии наследства, и *дата скрыта* наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>».
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 42 837,39 рублей.
Поскольку смерть должника Мишутиной Е.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика Мишутина И.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А Финансы» подлежит взысканию задолженность наследодателя Мишутиной Е.В. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 42 837,39 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикаМишутина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А Финансы» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы»к Мишутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Мишутиной Е.В. и судебных расходов,удовлетворить.
Взыскать с Мишутина И.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделом по вопросам миграции ОМВД России по *адрес скрыт*, за счет наследственного имущества Мишутиной Е.В., умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы», по адресу: 241037, г. Брянск, улица Красноармейская, дом 103, офис 7 (второй этаж), ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 42 837 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14.07.2026 года.