РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Балакину Н.В., о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованному на момент ДТП в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ПРАКТИЧНОЕ КАСКО полис страхования средств наземного транспорта *номер скрыт* от *дата скрыта* под управлением ФИО2 и автомобиля 2 », без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт* под управлением Балакина Н.В..
Согласно административному материалу, водитель Балакин Н.В., управлявший автомобилем 2 », без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт*, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате ДТП автомобилю марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* были причинены механические повреждения.
Автомобиль марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* момент ДТП был застрахован на основании полиса добровольного страхования транспортного средства «ПРАКТИЧНОЕ КАСКО» в ООО СК «Гелиос» (полис страхования средств наземного транспорта *номер скрыт* от *дата скрыта*).
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Гелиос», данный случай был признан страховым.
На основании акта о страховом случае *номер скрыт* от *номер скрыт* СК «Гелиос»перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 151 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец ООО СК «Гелиос»просил суд взыскать ответчика Балакина Н.В. 151 000, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 530,00 руб.
Определением судьи *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена Казакова О.Е..
Представитель истца ООО СК «Гелиос»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Балакин Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без своего участия.
Третье лицо Казакова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьего лица – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, иавтомобиля « 2 без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт* под управлением Балакина Н.В., принадлежащего Казаковой О.Е..
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п.9.10ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, (застрахованное в истцом по договору страхования «ПРАКТИЧНОЕ КАСКО» в ООО СК «Гелиос» (полис страхования средств наземного транспорта *номер скрыт* от *дата скрыта*) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (объяснениями участников ДТП, в том числе и Балакина Н.В., постановлением от *дата скрыта*, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП).
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля « 2 без государственного регистрационного знакана момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *номер скрыт* от *дата скрыта*, Балакин Н.В., управляя транспортным средством 2 », без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, в нарушение п.9.10 ПДД РФ следуя, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, Балакиным Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 2 250 рублей. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении *номер скрыт* от *дата скрыта*, Балакин Н.В., управляя транспортным средством 2 », без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не предоставила сотрудникам полиции по их требованию водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ, Балакиным Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей
Согласно информации ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Балакин Н.В. водительское удостоверение не имеет.
Из постановления о назначении административного наказания от *дата скрыта* вынесенного мировым судьей судебного участка № 17Свердловского района г. Иркутска по делу № 5-965/2025 следует, что при вышеописанных обстоятельствах *дата скрыта* Балакин Н.В., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством 2 », без государственного регистрационного знака, кузов *номер скрыт*, не только не имея права управления транспортными средствами, но и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Между тем, ФИО1 с ООО СК «Гелиос»был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, «ПРАКТИЧНОЕ КАСКО» (полис страхования средств наземного транспорта *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос»с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Армада» к независимому эксперту ФИО3 для проведения независимой экспертизы и согласно выводов экспертного заключения *номер скрыт* от *дата скрыта*, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* составила 151 000 рублей 00 копеек.
Оценивая представленное истцом заключение, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Ответчик Балакин Н.В. размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при том, что такое право разъяснялось ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству (в соответствующем определении).
На основании страховогоакта*номер скрыт* от *дата скрыта* СК «Гелиос»перечислило ФИО1 денежные средства в счет страховое возмещение в сумме 151 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ООО СК «Гелиос»представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю «MazdaDemio», государственный регистрационный знак У140РХ38в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт не заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос»в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 151 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 530,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Балакину Н.В., о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,удовлетворить.
Взыскать с Балакина Н.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» по адресу: 350015, гор. Краснодар, *адрес скрыт*, ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 151 000 (сто пятьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, который стороны смогут получить изготовленным 21 июля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк