ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Маслаку Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Маслаком Н.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по *дата скрыта*, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В общую сумму кредита входит страховая премия согласно полиса «Финансовый резерв» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
*дата скрыта* *дата скрыта* в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).
Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента па получение кредита, направил на мобильный номер Истца PUSН-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции.
Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.
С *дата скрыта*. заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее *дата скрыта*. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщика не погашена.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.
По состоянию на *дата скрыта* (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Маслака Н.С. в свою пользу задолженность по кредитном договору *номер скрыт* от *дата скрыта* состоянию на *дата скрыта* включительно в общей сумме 520 496,59 рублей, из которых: 467 607,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 47 378,86 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 479, 53 рублей – задолженность по пени, 1 030, 33 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу,расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 410,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Маслак Н.С не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела, путём направления заказной почтовой корреспонденцией, и не прибыв в суд ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что *дата скрыта* между Банк ВТБ (ПАО) и Заемщиком Маслаком Н.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*
(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п. 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора).
Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления Кредита. Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка при этом устанавливается в размере базовой процентной ставки.
Согласно п. 4.2 кредитного договора базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.
Из выписки по счету видно, что в рамках потребительского кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 23 кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.
Маслаком Н.В. заключен договор страхования с АО "Согаз" - полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым страховая премия по страхованию жизни и здоровья составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с заявлением о перечислении страховой премии, Маслак Н.С просил перечислить денежные средства с его счета в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по полису №*номер скрыт* от *дата скрыта*.
Остальной суммой кредитных средств заемщик также воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
*дата скрыта* истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на *дата скрыта* составляет рублей, из которых:включительно в общей сумме <данные изъяты>.
Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маслак Н.С в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 410,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Маслаку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Маслака Н.С., *дата скрыта* года рождения, *адрес скрыт* зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, юридический адрес: 191144 г. Санкт-Петербург Дегтярный пер. д. 11 лит. А., задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* состоянию на *дата скрыта* включительно в размере 520 496 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 410рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2026 года.
Судья: О.В. Степанюк
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Маслаку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Маслаку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Маслака Н.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, юридический адрес: 191144 г. Санкт-Петербург Дегтярный пер. д. 11 лит. А., задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* состоянию на *дата скрыта* включительно в размере 520 496 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 410 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 25 июня 2026 года.
Судья О.В. Степанюк