ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием истца Слыховской Е.А., ее представителя Петрик А.С., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/2026 по иску Слыховской Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «Мастерклин» в должности уборщицы в период с *дата скрыта* г. по *дата скрыта*.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.
В период с января 2024 года по сентябрь 2025 года труд истца регулярно оплачивался, в октябре 2025 года поступления прекратились.
Заработная плата истца за 2025 год составила <данные изъяты> руб. ежемесячно.
ООО «Мастерклин» не выплатило истцу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. в общем размере 72 000 руб.
Истец просила суд установить факт трудовых отношений между работником Слыховской Е.А. и ООО «Мастерклин» за период с 09.01.2024 по 30.12.2025 в должности уборщицы; обязать ООО «Мастерклин» внести в трудовую книжку Слыховской Е.А. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30.12.2025; взыскать с ООО «Мастерклин» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Слыховская Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что она работала уборщицей в ООО «Мастерклин», осуществляла уборку помещений по трем адресам *адрес скрыт*. Работодателем являлось ООО «Мастерклин», которое выплачивало ей заработную плату, предоставляло уборочный инвентарь. График уборки согласовывался с начальником *адрес скрыт*. Заработная плата выплачивалась работодателем один раз в месяц. Слыховская Е.А. приходила на работу к 5 часам утра, до 9 час. успевала убрать все помещения *адрес скрыт*, в течение рабочего дня в здании паспортного стола и участкового отдела полиции. До принятия на работу Слыховская Е.А. явилась в офис ООО «Мастерклин» и представила все необходимые для трудоустройства документы, а также банковские реквизиты. Однако трудовой договор, иные документы о трудоустройстве истцу не выдавались.
Представитель истца Петрик А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Мастерклин» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Из обстоятельств дела и пояснений истца Слыховской Е.А. следует, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она работала в клиринговой компании ООО «Мастерклин» в должности уборщицы, в ее обязанности входила уборка помещений *адрес скрыт* по следующим адресам: *адрес скрыт*
Как пояснила истец, фактически работать в ООО «Мастерклин» она начала с *дата скрыта* На период с *дата скрыта* по *дата скрыта* между ООО «Мастерклин» и *адрес скрыт* был заключен договор выполнения работ по уборке служебных помещений. В 2025 году ответчик предложил ей продолжить работу, на что она согласилась. Истца уведомили о необходимости предоставления документов для продолжения работы по выполнению уборки в указанных помещениях. Слыховская Е.А. явилась в офис ООО «Мастерклин» и представила все необходимые для трудоустройства документы, а также банковские реквизиты счета для выплаты заработной платыю Между тем, трудовой договор, иные документы о трудоустройстве истцу не выдавались. Слыховская Е.А. продолжила осуществлять уборку в служебных помещениях *адрес скрыт* до конца декабря 2025 г., по графику согласованному с начальником <данные изъяты>.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в период с января 2024 года по сентябрь 2025 года ООО «Мастерклин» ежемесячно перечисляло истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб., с октября 2025 выплаты прекратились.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Слыховской Е.А., представленным ОСФР по Иркутской области, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ООО «Мастерклин» перечисляло в пенсионный фонд страховые взносы за работника.
Из ответа на запрос суда от *дата скрыта*, представленного начальником *адрес скрыт*, следует, что между *адрес скрыт* и ООО «Мастерклин» были заключены государственные контракты, в рамках которых оказывались услуги по уборке и дезинфекции служебных помещений *адрес скрыт* и уборке прилегающей к ним территории в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Со стороны ООО «Мастерклин» уборщиком служебных помещений была Слыховская Е.А., *дата скрыта* г.р.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошены свидетели.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что 22 года работала в *адрес скрыт*, знает истца около 10 лет. Слыховская Е.А. осуществляла уборку служебных помещений в *адрес скрыт* по нескольким адресам более пяти лет. В период 2024-2025 гг. истец работала на постоянной основе, пять дней в неделю, с 5 часов утра. В выходные дни ее вызывали по необходимости. Свидетелю известно, что Слыховская Е.А. была трудоустроена от клиринговой компании. В отпуск никогда не ходила, работала до конца декабря 2025 года.
Свидетель ФИО2 пояснила, что на протяжении пятнадцати лет работает дворником *адрес скрыт*, знакома с истцом около 10 лет. Со слов свидетеля, с 2024 года до конца 2025 года Слыховская Е.А. работала в клиринговой компании ООО «Мастерклин» в г. Шелехове, выполняла функции уборщицы в помещениях *адрес скрыт*. Свидетель также работала в данной организации. Истец приходила на работу ежедневно в 5 утра, уходила около 11-12 часов. В отпуск Слыховская Е.А. не ходила. ООО «Мастерклин» могли выплачивать заработную плату наличными денежными средствами под роспись. Сотрудники компании приезжали, проверяли работу, привозили моющие средства около 3 раз в неделю.
Принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд дает им оценку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводам, что между Слыховской Е.А. и ООО «Мастерклин» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве уборщицы, она была допущена к выполнению работы, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Мастерклин».
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства не оспорены, доказательств в их опровержение суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно имелись признаки трудовых отношений, предусмотренные ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Поскольку работник Слыховская Е.А. фактически приступила к работе и выполняла ее с ведома и в интересах работодателя ООО «Мастерклин», под его контролем и управлением, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (как заявлено в иске) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Частями 1 и 3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что именно на работодателе лежит обязанность произвести прием на работу работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, издать приказ о приеме, внести все соответствующие записи в трудовую книжку, при этом в случае отсутствия трудовой книжки работодателем должна быть заведена новая трудовая книжка, в которую будут внесены записи о трудовой деятельности работника.
Учитывая, что факт трудовых отношений между Слыховской Е.А. и ООО «Мастерклин» нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о приеме ее на работу и об увольнении по собственному желанию с *дата скрыта*.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст. 2 ТК РФ признаются, в том числе, обеспечение права каждого гражданина на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 и 6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела платежных поручений установлено, что размер заработной платы работника Слыховской Е.А. составлял <данные изъяты> руб. в месяц.
Каких-либо достоверных доказательств, безусловно опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что сторонами были согласованы иные условия оплаты труда работника, в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.
Установлено, что ответчиком Слыховской Е.А. не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в сумме 72 000 руб.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы работнику либо факта выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Между тем, ответчиком ООО «Мастерклин» таких доказательств суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в сумме 72 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом установленный фактов нарушения трудовых прав Слыховской Е.А. работодателем ООО «Мастерклин», которые последним не оспорены и не опровергнуты, суд полагает требование истца о выплате компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мастерклин» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 000 руб.
Таким образом, исковые требования Слыховской Е.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Слыховской Е.А. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений, сложившихся между Слыховской Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерклин» (ИНН 3810068348), в период с 09 января 2024 года по 30 декабря 2025 года, в должности уборщицы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мастерклин» (ИНН 3810068348) обязанность внести в трудовую книжку Слыховской Е.А. записи о ее приеме на работу в ООО «Мастерклин» 09.01.2024 на должность уборщицы об увольнении с работы по собственному желанию 30.12.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерклин» (ИНН 3810068348) в пользу Слыховской Е.А. задолженность по заработной плате в сумме 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мастерклин» (ИНН 3810068348) в пользу Слыховской Е.А. задолженности по заработной плате в сумме 72 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерклин» (ИНН 3810068348) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированные текст заочного решения суда изготовлен 11 августа 2026 г.