ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2026 по исковому заявлению Гульева М.И. к ООО ПКО «ГНК-Инвест», АО «ТБанк», ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, расторжении договора расчетной карты,
УСТАНОВИЛ:
Гульев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «ГНК-Инвест», АО «ТБанк», ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, расторжении договора расчетной карты, в обоснование требований указал, что в октябре 2024 года он узнал, что якобы взял займ в ООО МКК «Триумвират» на сумму 8 100,00 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и не погасил его. В договоре заключенным между ним и ООО МКК «Триумвира» действительно указаны его паспортные данные, его ФИО и год рождения. Однако номер телефона № и электронная почта указанные в договоре ему не принадлежат. Мошенники открыли на его имя карту в АО «ТБанк» на который перечислился займ по номеру телефона. В отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами на сумму 18 630,00 руб., который в последствии отменен. ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в отношении него в суд в исковом производстве. Судом вынесено решение, которое так же отменено. В настоящее время идет судебное разбирательство, в мировом суде которое отложено на 22.10.2025, для подачи им в Черемховский городской суд Иркутской области о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительным. Так же судом сделан запрос в АО «ТБанк» и получен ответ 18.09.2025 о том, что между ним и банком по его паспортным данным заключен договор расчетной карты с АО «ТБанк», который он не заключал. По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от его имени без его участия. Таким образом, очевидно, что кредитный договор им не заключался, не подписывался, не соответствовал его действительной воле. Истец просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), расторгнуть договор расчетной карты № с АО «ТБАНК».
Истец Гульев М.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на исковые требования указал, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, состоит в государственном реестре коллекторских организаций. ООО ПКО «ГНК-Инвест» для осуществления своей деятельности приобретает просроченную задолженность физических лиц у банков, а также микрокредитных компаний, в связи с этим ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Триумвират» договор уступки прав требования №. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Триумвират» передало ООО ПКО «ГНК-Инвест» права (требования) к Гульеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, заключая договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Триумвират» дал ООО ПКО «ГНК-Инвест» заверения и гарантии согласно п. 2.1 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, что на момент заключения договора вся информация, предоставленная Цеденту и Цессионарию в связи с настоящим договором о действительности уступаемых прав, которое передаются по настоящему Договору, является верной, полной и точной во всех отношения; вся фактическая информация, предоставленная Цедентом Цессионарию в связи с настоящим договором, является достоверной на дату предоставления или на дату, которая указана в качестве даты ее предоставления; Цеденту не известно о заявленных исках либо возражениях относительно действительности уступаемых прав, отсутствуют решения / определения / постановлении судов / службы судебных приставов / иных органов, ограничивающие/делающие невозможны» взыскание задолженности с Должников.
При этом, согласно п. 3.1.9 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№, при выявлении случаев, когда должник признан приговором суда виновным мошенничестве, или мошенничестве с финансовыми ресурсами, и/или Должник признан потерпевшим по делу о мошенничестве, связанном с договором займа, цедент при поступлении от цессионария требования, обязан выплатить штраф в размере суммы, за которую цессионарий приобрел у цедента право требования к должнику, если это обстоятельство возникло до момента уступки прав (требований). После поступления в адрес ответчика копии искового заявления о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой, ответчик направил в адрес ООО МКК «Триумвират» запрос в целях осуществления проверки соответствующего договора займа на мошенничество. 01.11.2025 получен ответ от ООО МКК «Триумвират», где они уведомляют ООО ПКО «ГНК-Инвест» о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №заключенный с Гульевым М.И., признан мошенническим. Ответчик на основании полученного ответа от ООО МКК «Триумвират», осуществил удаление кредитной истории, передав сведения в следующие бюро кредитных историй: АС «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АС «Национальное Бюро кредитных историй».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области заявление об отказе от иска по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило требование № МКК «Триумвират» на основании п. 3.1.9 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО МКК «Триумвират» выплатит ООО ПКО «ГНК-Инвест» штраф в размере суммы, за которую цессионарий приобрел право требования должнику, в связи с чем, просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «ГНК-Инвест» на надлежащего ООО МК «Триумвират».
Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Гульевым М.И. заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 8 100,00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». При одобрении заявки заемщику направляется соответствующее СМС сообщение с кодом, которое ему необходимо ввести с целью подписания договора. Документы по Договору займа не хранятся на бумажном носителе.
Общество не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно, так на дату оформления займа у него был открыт транзитный счёт в АО БАНК «Сургутнефтегазбанк», а перечисление денежных средств по займу производилось оператором ООО «Бест2Пей». При оформлении займа на сайте Общества заёмщик переходит по ссылке на страницу банка, в соответствующей форме вводит полный номер карты, срок её действия, CVC-код, фамилию и имя. В Личном кабинете осуществляется привязка банковской карты после ввода данных. ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:52 (по московскому времени) заемные денежные средства перечислены на карту №. Информация о полном номере карты имеется только у банка-эмитента карты (согласно бин-номеру карты, ее эмитентом являлось АО «ТБанк».
В момент заключения Договора займа у Общества не было оснований полагать, что он был оформлен не Гульевым М.И. ООО МКК «Триумвират» провело внутреннюю проверку, по результату которой выявлены признаки совершения третьим лицом мошеннических действий при заключении спорного договора займа. Таким образом, заявление на предоставление займа подано неустановленным третьим лицом, использовавшим данные Гульевым М.И., договор займа заключен мошенническим способом. По результату проверки Обществом предприняты следующие меры: договор займа, заключенный от имени Гульева М.И., признан незаключенным и аннулирован, задолженность признана отсутствующей и списана; в адрес АО «НБКИ» и «БКИ «Скоринг Бюро» ДД.ММ.ГГГГ направлена в автоматизированном режиме информация об удалении из кредитной истории, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на исковые требования ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством исходящего звонка сотрудником Банка истцу на его контактный номер № предложено оформление заявки на заключение договора кредитной карты №. В рамках данного диалога от Истца получено согласие. Заявке присвоен статус «Утверждено» и назначена встреча с представителем Банка для доставки кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между представителем Банка и Клиентом, в рамках которой Клиенту доставлена кредитная карта вместе с прилагающимися документами в запечатанном конверте. На указанной встрече истец собственноручно подписал Заявление-анкету, что подтверждено приложенной копией заявления-анкеты договора кредитной карты №, а также назвал представителю Банка код из смс для подписания и согласия получить и кредитную карту, что подтверждено файлом с уведомлениями, направленные на контактный телефонный номер Истца. В последствии Банком пересмотрено решение по заявке на заключение договора кредитной карты №. Заявке присвоен статус «Отказано», что подтверждено файлом с уведомлениями, направленные на контактный телефонный номер Истца. Также на данной встрече с представителем Банка истцу предложено оформить заявку на заключение договора расчетной карты №. От истца получено согласие. Заявке присвоен статус «Утверждено». На указанной встрече истцу выдана неименная расчетная карта № вместе с предлагающимися документами в конверте. Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, что подтверждено приложенной фотографией истца при получении расчетной и кредитной карты, а также назвал представителю Банка код из смс для подписания и согласия получить и расчетную карту, что подтверждено файлом с уведомлениями, направленные на контактный телефонный номер истца. Истец не обращался в Банк для оспаривания факта заключения вышеуказанного договора, а также с заявлением о расторжении договора расчетной карты и закрытии счета. Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал Заявку истца, проведя первую операцию по соответствующему счету истца.
Таким образом, операции по договору расчетной карты были подтверждены путем корректного введения кодов подтверждения, направленных на телефонный номер истца или реквизитов банковской карты Клиента. О том, что телефонный номер № истцу более не принадлежит, истец Банк не уведомлял, с заявлением о закрытии счета к Банку не обращался, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований, обращенном к Банку, отказать в полном объеме.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1464/2025, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. ч. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гульевым М.И. и ООО МКК «Триумвират» на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 8 100,00 руб. под 292 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Способ получения заемщиком потребительского займа на карту №.
Договор займа заключен дистанционно с использованием сайта: https://privsosed/ru через личный кабинет заемщика. При заключении договора займа заемщик акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.
В силу п. 1.1 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ № настоящая оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.
Согласно справке по операции ООО «Бест2пей» подтверждено, что осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000,00 руб. на банковскую карту №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки требований №, по условиям которого ООО МКК «Триумвират» передано право требования суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирск Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Гульева М.И. в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 830,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 372,60 руб.
По заявлению должника указанный судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирск Иркутской области по гражданскому делу № вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Гульеву М.И. о взыскании задолженности договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 630,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирск Иркутской области, принят отказ истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» от иска к Гульеву М.И. Производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п. 1).
Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как указывает ООО МКК «Триумвират» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Гульевым М.И. заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 8 100,00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». При одобрении заявки заемщику направляется соответствующее СМС сообщение с кодом, которое ему необходимо ввести с целью подписания договора. Документы по договору займа не хранятся на бумажном носителе. При оформлении займа на сайте Общества заёмщик переходит по ссылке на страницу банка, в соответствующей форме вводит полный номер карты, срок её действия, CVC-код, фамилию и имя. В Личном кабинете осуществляется привязка банковской карты после ввода данных. ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:52 (по московскому времени), заемные денежные средства перечислены на карту №.
Как указывает истец, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Триумвират» он не заключал, Индивидуальные условия договора не подписывал, денежные средства не получал, номер телефона № ему не принадлежит.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 12 ст. 5 этого же закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират», п. 3.1 Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.
Пунктом 7.1 предусмотрено, что для пользования личным кабинетом заемщик должен на сайте общества войти на страницу «Личный кабинет», ввести в предлагаемое поле свой номер мобильного телефона, указанный при оформлении займа, после чего он получает на указанный им при оформлении займа номер мобильного телефона СМС-сообщение с цифровым кодом, который нужно ввести на указанной ранее странице в соответствующем поле. После правильного выполнения данных действий заемщик получает доступ к информации, хранящейся в его личном кабинете. Цифровые коды являются одноразовыми. При изменении номера мобильного телефона доступ в личный кабинет по новым данным будет возможен только после изменения заемщиком своих персональных данных путем направления обращения в общество.
В заявлении на предоставлении потребительского микрозайма и в заявлении - декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования в качестве контактного телефона Гульева М.И. указан номер телефона №.
Реестром смс кодов для подписания договоров займа подтверждено, что СМС-коды направлялись на номер телефона +79834023210, указанный в заявлении о предоставлении кредита.
Согласно представленной суду из сотовой компании ПАО «МТС» номер абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Пархоменко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальные условия кредитного договора согласованы ООО МКК «Триумвират» с Гульевым М.И., при этом в момент заключения договора займа абонентский номер, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского займа в качестве контактного телефона Гульева М.И. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Пархоменко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ сообщений на свой номер телефона от банка не получал, банкам смс-сообщений с полученными от истца кодами и иным содержанием не направлял. Волю на заключение с банком договоров займа для предоставления кредита не выражал, существенные условия договоров займов с банком не согласовывал, распоряжений на зачисление денежных средств на свой счет не давал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае кредитный договор, который подписан от имени истца, является ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку у Гульева М.И. отсутствовало волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений, а электронная подпись выполнена не истцом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств того, истец ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО МКК «Триумвират» не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он заключал спорный договор займа, получал денежные средства и подтверждающие факты подписания индивидуальных условий с соблюдением простой письменной формы потребительских договоров займа.
На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ООО МКК «Триумвират» о признании договора потребительского займа недействительным.
В удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «ГНК-Инвест» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.
Рассматривая требования истца о расторжении договора расчетной карты № с АО «ТБанк» суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Гульевым М.И., заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Договор расчетной карты заключен в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода на номер телефона №.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия по оформлению заявки, заключению договора расчетной карты выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Из представленной выписки движения денежных средств следует, что по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ 14:02:08 + 10,00 руб. - пополнение. Сбербанк Онлайн; ДД.ММ.ГГГГ 14:12:52 + 6 000,00 руб. - пополнение MKK TRIUMVIRAT MOSCOW RUS; ДД.ММ.ГГГГ 14:13:34 - 6 000,00 руб. - внешний перевод по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ 14:28:06 + 4 000,00 руб. – пополнение WEBBANKIR VEBBANKIR MF CONTAKT MT; 26.122023 14:33:26 – 4 000,00 руб. – внутренний перевод на договор № перевод по номеру телефона.
Суд принимает во внимание, что при оформлении договора кредитной карты № указан номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал Гульеву М.И. и ставит под сомнение обстоятельства заключения договора расчетной карты № Гульевым М.И. без его волеизъявления.
Данные действия банка как профессионального участника этих правоотношений не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в связи с чем, доводы АО «ТБанк» о том, что телефонный номер +79834023210 истцу более не принадлежит, истец Банк не уведомлял, с заявлением о закрытии счета к Банку не обращался, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах исковые требования Гульева М.И. к АО «ТБанк» о расторжении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гульева М.И. к ООО ПКО «ГНК-Инвест», АО «ТБанк», ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, расторжении договора расчетной карты, удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Триумвират» (ИНН 7743384078) и Гульева М.И. (паспорт серии <данные изъяты>) недействительным (ничтожным).
Расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) и Гульев М.И. (паспорт серии <данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «ГНК-Инвест» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026