РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием помощника прокурора г. Черемхово Родионовой С.С., истца Чернышевой И.В., представителя ответчика администрации МО «город Черемхово» Бабкиной О.В., представителя ответчика финансового управления администрации г. Черемхово Козловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2026 по исковому заявлению Чернышовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Черемхово», финансовому управлению администрации города Черемхово о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращаясь из школы вышла из маршрутного такси на остановке «Путепровод», по <адрес> переход через пешеходную дорожку, она проходила мимо двухэтажных домов 87-89 по <адрес> от домов 87-89 к их дому по <адрес>А в районе пустыря к ней выбежали две бездомные собаки, которые вели себя агрессивно, лаяли на ребенка, затем одна из собак подбежав схватила ее за ногу, нанеся укушенную ссадину правой голени. После инцидента собака убежала, а дочь пришла домой позвонила ей и сообщила о произошедшем. Супруг в районе 16 часов освободился с работы приехал домой взял ребенка и увез в больницу для обработки раны и полицию с целью подачи соответствующего заявления. Ребенок от укуса собаки пережил сильнейший испуг, до сегодняшнего дня боится выходить на улицу, опасаясь возможных нападений бездомных собак и не спокойно спит по ночам. На сегодняшний день у ребенка освобождение от физкультуры, она испытывает боли в месте укуса и по всей поверхности голени что мешает полноценно передвигаться, не имеет возможности заниматься спортом и испытывает физический дискомфорт во время сна.
Как указывает истец, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Так в связи с произошедшим инцидентом с собакой её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью и нравственные страдания которые должны быть возмещены ответчиком. С учетом последствий моральный вред, причиненный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусом бездомной собаки на территории города Черемхово оценивает в 70 000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой И.В. и Сайфутдиновым Л.А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Сайфутдинов Л.А., обязался оказать следующий услуги: подготовку искового заявления о взыскании морального вреда с администрации МО «город Черемхово» причиненного в результате укуса бездомной собаки на территории города Черемхово, ФИО15 при этом стороны определили, что стоимость подготовки искового заявления составляет 10 000,00 руб., и оплачивается при подписании договора. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном размере.
Чернышева И.В. просила взыскать с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу ФИО3, в лице матери Чернышевой И.В., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 10 000,00 руб.
Истец Чернышева И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что её дочь до сих пор испытывает сильный испуг и не выходит одна на улицу, так как собака, которая её укусила, на сегодняшний день не отловлена.
Представитель ответчика администрации МО «город Черемхово» - Бабкина О.В., в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что факт укуса безнадзорной собакой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе домов 87 и 89 по <адрес> в <адрес>, документально не подтвержден. Не понятно, при каких обстоятельствах напала собака, как выглядела, почему принято решение, что собака «бездомная», чем подтверждено, что собака безнадзорная, были ли очевидцы нападения собаки без хозяина, в чем выражаются физические и нравственные страдания как в момент нападения собаки, так и в период лечения, в чем заключалось лечение, из чего складывается сумма причиненного вреда в размере 70 000 руб., чем она подтверждена, каков результат проверки, проведенной по заявлению сотрудниками полиции, устанавливался ли владелец собаки, чем подтверждено причинение телесных повреждений собакой без владельца.
В ходе судебного разбирательства, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика Финансовое управление администрации МО «город Черемхово».
Представитель ответчика Финансового управления администрации МО «город Черемхово» Козлова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что финансовое управление не является главным распорядителем бюджетных средств по реализации субвенции на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах МО «город Черемхово», следовательно не является надлежащим ответчиком, кроме того финансовое управление, исполняя возложенные на него полномочия, своевременно довело бюджетное ассигнования лимиты бюджетных обязательств до администрации города Черемхово в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Службу ветеринарии Иркутской области, ООО «Пять звезд».
Представитель третьего лица министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в письменном отзыве на иск, указал, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование, ответчиком по настоящему делу является администрация МО «город Черемхово», также указывает, что ответственность за вред, причиненный гражданину укусом безнадзорного животного в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069,1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ лежит на органах местного самоуправления, поскольку они в силу действующего законодательства являются заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из регионального бюджета, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков, и причинением истцу морального вреда виду отсутствия нормативно возложенной на администрацию МО «город Черемхово» обязанности в данном случае нести ответственность за действия безнадзорных животных, учитывая, что сам по себе факт наличия на территории МО «город Черемхово» животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий, в связи с тем, что федеральным и региональным законодательством предусмотрена возможность возвращения после отлова, оказания ветеринарной помощи, вакцинации, стерилизации, животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места обитания.
Представитель третьего лица ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора г. Черемхово и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Родионовой С.С., полагавшей, что исковые требования полежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, суд приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе двухэтажных домов 87-89 по <адрес> в районе пустыря, бездомная собака схватила за ногу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся укушенную ссадину правой голени, после чего собака убежала.
ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из журнала регистрации письменных или устных заявок юридических или физических лиц на отлов животных без владельцев по <адрес> 2025, зафиксирована информация от Чернышевой И.В. об укусе собакой (коричневого окраса) её ребенка по адресу: <адрес>, в районе домов 91, 95, 109.
ДД.ММ.ГГГГ Чернышева И.В. с законным представителем обращалась в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на рану правой ноги, укусила уличная собака. Локальный статус: на правой голени ссадина длинной 1 см. Диагноз: ссадина правой голени, что подтверждается информацией с ОГБУЗ «<данные изъяты>», медицинской картой амбулаторного травматологического больного.
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ № выданным отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Чернышевой И.В., обратился в МО МВД России «Черемховский» с заявлением по факту укуса бездомной собакой, что подтверждается талоном-уведомлением №.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Черемховский» в адрес главного специалиста отдела государственного надзора службы ветеринарии Иркутской области, для рассмотрения направлен материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 о том, что бродячая собака укусила её дочь около остановки «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ согласно письму № Службы ветеринарии Иркутской области в адрес Мэра муниципального образования города Черемхово направлена информация о причинении вреда жизни и здоровью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, животным без владельца (собака) среднего размера, коричневого цвета. Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе остановки «<адрес>», на основании чего просило принять меры по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении человека, в кратчайшие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией «Город Черемхово» дан ответ согласно которому, заявка на отлов собак по адресу: <адрес>, включена в реестр заявок на отлов животных без владельцев на территории города Черемхово.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУДО ДДЮ <адрес>, ФИО2, обучающаяся МУДО ДДЮ <адрес> детской театральной студии «<данные изъяты>» действительно не посещала занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине укуса бездомной собаки.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, учащаяся МОУ «Школа № <адрес>», действительно не посещала уроки физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине укуса бездомной собаки.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы перенесли физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.
Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 в результате укуса собаки подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.
Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, суд сходит из следующего.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).
Пунктами «б», «з» и «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
Согласно п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 17 Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек (далее - Закон № 110-ОЗ)», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.
Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставленных областным бюджетом местному (ч. 1 ст.5 Закона № 110-ОЗ).
Уполномоченным органом по предоставлению субвенций местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области является служба ветеринарии Иркутской области (ч. 2 Порядка расходования субвенций, предоставленных местным бюджетам их областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 03.03.2014 № 97 (далее - Порядок от 03.03.2014 № 97).
В соответствии с Законом Иркутской области от 12.12.2022 № 112-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» служба ветеринарии Иркутской области является главным распорядителем средств областного бюджета.
В соответствии с Законом Иркутской области от 19.12.2024 № 119-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» служба ветеринарии Иркутской области является главным распорядителем средств областного бюджета.
Субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
В связи с наделением администрации «город Черемхово» полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных кошек и собак между администрацией «город Черемхово» и ООО «Пять звезд» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории города Черемхово в 2025 году, на основании перечня услуг, указанных в техническом задании. Объем услуг определяется потребностью заказчика исходя из суммы, не превышающей максимальное значение цены контракта в размере 6 048 900,00 руб. Срок оказания услуг с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией «город Черемхово» и ООО «Пять звезд» заключен контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории города Черемхово в 2025 году, на основании перечня услуг, указанных в техническом задании. Объем услуг определяется потребностью заказчика исходя из суммы, не превышающей максимальное значение цены контракта в размере 50 000,00 руб. Срок оказания услуг с даты заключения контракта до 30.12.2025.
Согласно информации финансового управления администрации города Черемхово, в 2025 году в бюджете муниципального образования «город Черемхово» предусмотрены денежные средства субвенции на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в сумме 6 653 700,00 руб., из них 604 800,00 руб. предусмотрены на расходы по оплате труда специалистов, осуществляющих исполнение государственных полномочий.
Во исполнение требований приказа службы ветеринарии Иркутской области от 13.05.2022 № 50-спр «Об утверждении Порядка определения немотивированной агрессивности у животных без владельцев» перед выпуском безнадзорных собак на территорию места отлова, по запросу администрации города, питомником предоставляется акт о не выявленной агрессии животных.
Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пять звезд», лимит по отлову животных без владельцев по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что собака, покусавшая ФИО3, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.
По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью ФИО3 в результате укуса собаки, находившейся на <адрес> без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.
Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО3 была укушена собакой ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО3 укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию муниципального образования «город Черемхово», учитывая контракты на оказание услуг по обращению с собаками и кошками без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования «город Черемхово» и ООО «Пять звезд», в соответствии с которым в качестве финансирования на осуществление отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области выделена субвенция.
Поскольку администрация муниципального образования «город Черемхово» являлась заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.
Таким образом, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «город Черемхово», которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «город Черемхово».
Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ (ред. от 04.03.2020) «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу ст. 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении отдельных областных государственных полномочий по организации в части отлова и содержания безнадзорных животных при наличии факта нападения ДД.ММ.ГГГГ и укуса безнадзорной собакой подлежат отклонению, как не обоснованные, сводятся к иному толкованию приведенных норм права, иному их толкованию и применению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика – администрации МО «город Черемхово» в причинении вреда ФИО11 в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования Чернышевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, суд учитывает, что факт причинения вреда здоровью ФИО3 укусом собаки без владельца на территории МО «город Черемхово» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории МО «город Черемхово» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации МО «город Черемхово», которой данная обязанность не исполнялась в полной мере. Не опровергают данного обстоятельства представленный муниципальными контрактами на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «город Черемхово». Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «город Черемхово» и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 безнадзорной собаки.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с администрации МО «город Черемхово» за счет средств казны МО «город Черемхово» в пользу ФИО3, в лице законного представителя Чернышевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
При этом, суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой И.В. (заказчик) и Сайфутдиновым Л.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги подготовки искового заявления о взыскании морального вреда с администрации МО «город Черемхово» причиненного в результате укуса бездомной собаки на территории города Черемхово ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны определили, что стоимость услуг составляет 10 000,00 руб. и оплачивается в день подписания договора, в подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000,00 руб.
Из материалов дела следует, что представитель Сайфутдинов Л.А. подготовил для истца исковое заявление по настоящему гражданскому делу, учитывая, что у Чернышевой И.В. отсутствует юридическое образование, у суда не имеется сомнений, что исковое заявление подготовлено представителем.
При определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца расходов, суд учитывает сложность и характер дела, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000,00 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернышовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Черемхово», финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «город Черемхово» (ИНН 3820010121, ОГРН 1053820016172) за счет средств казны муниципального образования «город Черемхово» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Чернышовой И.В. (паспорт серии <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «город Черемхово» (ИНН 3820010121, ОГРН 1053820016172) за счет средств казны муниципального образования «город Черемхово» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Чернышовой И.В. (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026