ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием представителя истца Козича А.И. – Титова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2026 по исковому заявлению Козича А.И. к Пальчиковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Козич А.И., действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Ильиной Т.А., обратился в суд с исковым заявлением к Пальчиковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Пальчиковой Т.А. (продавец) и Козичем А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, государственный номер № цвет синий. В соответствии с указанным договором истцом произведена оплата за автомобиль в размере 1 778 582,52 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не передан, местонахождение автомобиля истцу не известно. Ответчик на связь не выходит. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче автомобиля дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Ильиной Т.А. из личного кабинета АО «Почта России» направлено электронное заказное письмо, содержащее требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства. Заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, покинуло потовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления, содержащего претензию. В связи с этим истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на 09.10.2025 составляет 49 654,12 руб.
Истец просил суд, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пальчиковой Т.А. и Козичем А.И., взыскать с Пальчиковой Т.А. в пользу Козича А.И. уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 1 778 582,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 09.10.2025 в размере 49 654,12 руб., с 10.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размер 33 282,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Козича А.И. – Титов О.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, так же пояснил, что на сегодняшний день, транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец Козич А.И., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии истца.
Ответчик Пальчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пальчиковой Т.А. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Возврат уплаченных за товар денежных средств является последствием отказа от исполнения договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пальчиковой Т.А. (продавец) и Козичем А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает (продает), а покупатель принимает (покупает) транспортное средство марки <данные изъяты>», VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий.
Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость транспортного средства в размере 1 778 582,52 руб.
Право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 5).
Согласно предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова Т.А. приняла от Козича А.И. денежные средства в размере 1 778 582,52 руб. за транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №.
Между тем, после подписания договора автомобиль фактически не был передан Козичу А.И. и остался в распоряжении Пальчиковой Т.А.
Требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором – 80545711889361.
Согласно карточке учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е499НМ138, владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ значится Пальчикова Т.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи спорного транспортного средства и согласовании существенных условий данного договора, передачу ответчику истцом денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 1 778 528,52 руб., наличии оснований для расторжения договора, в связи с существенным нарушением договора со стороны продавца (не передача транспортного средства), о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 778 528,52 руб.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании денежных средств и расторжению договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 09.10.2025 в размере 49 654,12 руб.:
период дни дней в году ставка, % проценты, руб.
13.08.2025 – 14.09.2025
33
365
18
28 944,60
15.09.2025 – 09.10.2025
25
365
17
20 709,52
ИТОГО: 49 654,12 руб.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 09.10.2025 в размере 49 654,12 руб., а также с 10.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Козича А.И., судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Пальчиковой Т.А. суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 33 282,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Козича А.И. к Пальчиковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пальчиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) и Козич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>).
Взыскать с Пальчиковой Т.А. в пользу Козича А.И. уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 1 778 528,52 руб.
Взыскать с Пальчиковой Т.А. в пользу Козича А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по 09.10.2025 в размере 49 654,12 руб., а также с 10.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Пальчиковой Т.А. в пользу Козича А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 282,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026