РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Чикотеева ФИО10 к Сергееву ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чикотеев М.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №. Исковые требования Чикотеева ФИО10 к Сергееву ФИО11 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
С Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 взыскана сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского городского суда <адрес> отменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
С Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 взыскано <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга по договору займа, взысканная судом первой инстанции) + <данные изъяты> рублей (расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судом первой инстанции) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользования чужими денежными средствами, измененные в меньшую сторону судом апелляционной инстанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеуказанного решения и апелляционного определения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сергеева ФИО11 Отделением судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м были возбуждены исполнительные производства, а именно:
1. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма, подлежащая ко взысканию - <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей (сумма долга по договору займа, взысканная судом первой инстанции) + 3 200 рублей (расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судом первой инстанции));
2. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма, подлежащая ко взысканию - <данные изъяты> рублей).
Должник Сергеев А.В. от исполнения решения суда добровольно уклонялся, денежные средства были взысканы принудительно.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Итого, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с Сергеева А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд, взыскать с Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы по направлению настоящего заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Чикотеев М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенном о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Чикотеева М.В. – Пугачева Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Чикотеева М.В. – Пугачев М.Р., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном возражении указал, что исковое заявление Истца направлено на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, такие проценты уже были взысканы и, согласно предоставленной справке о движении денежных средств по исполнительным производствам, полностью уплачены в рамках принудительного исполнения. Повторное взыскание уже присужденных и исполненных денежных сумм является недопустимым.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты начисляются на сумму основного долга. В данном случае, при взыскании суммы задолженности по расписке, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже учитывало инфляционные потери и неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательства.
Определение Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана индексация за несвоевременную уплату, оспаривается Ответчиком ввиду ненадлежащего извещения. Однако, сам факт подачи Истцом нового иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на уже взысканные и, предположительно, уплаченные проценты, а также после вынесения определения об индексации, может свидетельствовать о попытке применить к Ответчику двойную санкцию за одно и то же нарушение. Это противоречит общим принципам права.
Индексация взысканных судом денежных сузим производится в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и применяется к уже взысканным суммам на момент исполнения, в то время как проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности. В данном случае, если истец желает получить компенсацию инфляционных потерь, то для этого применяются иные, предусмотренные законом, механизмы, а не взыскание процентов на уже начисленные проценты.
Просил, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управление Федеральной – Миграционной Службы Иркутской области по г. Черемхово, ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В судебном заседании установлено, что решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску Чикотеева ФИО10 к Сергееву ФИО11 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскано с Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского городского суда <адрес> отменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение. Взыскано Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ определением Черемховского городского суда <адрес> заявление представителя Чикотеева М.В.- Пугачевой Т.В. об индексации присужденных сумм об индексации присужденных сумм, удовлетворено. Взыскана с Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 индексация денежных сумм по гражданскому делу № по иску Чикотеева ФИО10 к Сергееву ФИО11 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Рассматривая довод ответчика, что истцом ранее уже были взысканы проценты по 395 ГК РФ, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Решения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже были взыскан суд также находит несостоятельным.
Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексации по ст. 208 ГПК РФ,
Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В силу ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, индексация – компенсация инфляции, а проценты – мера ответственности за задержку выплаты. Использование одного способа не препятствует другому.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> руб.
Суд не может согласится с данным расчетом, так как сумма задолженности указана истцом в размере <данные изъяты> руб., однако, эта сумма указана с учетом взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
Судом произведен расчет на сумму долго <данные изъяты> руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с Сергеева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Возражений по расчету задолженности ответчик не предоставила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, исковые требования Чикотеева М.В. к Сергееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось в пользу истца Осминкина И.А., требования которого удовлетворены. Значит, понесенные им судебные расходы должен компенсировать ответчик.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чикотеева ФИО10 к Сергееву ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Сергеева ФИО11 в пользу Чикотеева ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тирская А.С.