ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2026 по иску Хорошева К.С. к Загвоздину М.Ю,, ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Хорошев К.С. обратился в суд с иском к Загвоздину М.Ю,, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства совершенным в простой письменной форме от 03.011,2024 истец Хорошев К.С. приобрел в собственность у Загвоздина М.Ю. транспортное средство - автомашину марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. При подписании договора купли-продажи истцом продавцу была передана оговоренная денежная сумма, а истцу переданы документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Башкуева Э.В., а также предоставлено во владение, пользование и распоряжение само транспортное средство. В ПТС при этом не были внесены данные о смене собственника и его данные как собственника транспортного средства. При покупке данного автомобиля истец предпринял все меры предосторожности: договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит; паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге. Ответчик Загвоздин М.Ю. ранее приобрел указанное транспортное средство у Башкуева Э.В. по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, без снятия транспортного средства с регистрационного учета. Башкуев Э.В., в свою очередь, транспортное средство у Ю.А.М., по договору купли-продажи от 15.12.2020г., совершенного в простой письменной форме. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Башкуевым Э.В. поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДДМО МВД России «Черемховский», по месту своего жительства. Каких-либо проблем в виде запрета на совершение регистрационных действий у него не возникло. До настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете в указанном подразделении.
После приобретения истцом транспортного средства оно не было снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» и не было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» по следующим обстоятельствам. Транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии и требовалось время для ремонта. Ремонт транспортного средства истец производил за счет собственных средств. В период ремонта транспортное средство находилось у истца. После окончательного завершения ремонта транспортного средства истец обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», для внесения изменений в карточку учета транспортного средства о его собственнике. Сотрудником МРЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» истец был уведомлен, что по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Осинскому, боханскому и Усть-Удинскому р-нам Иркутской области на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством был наложен запрет. При этом сотрудник ГИБДД сообщил истцу, что на транспортное средство было наложено ограничение в связи с наличием взысканной в судебном порядке задолженности у ответчика - Юхновича А.М.
В совершении регистрационных действий с транспортным средством истцу было отказано. Истец был уведомлен, что при освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, таковые будут проведены с его транспортным средством. Из информации, полученной на сайте Федеральной службы судебных приставов, истцу стало известно, что у Юхновича А.М. имеется задолженность по исполнительному производству 2710/20/38027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному исполнительному производству постановлением 98571401/3927 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>ам <адрес> Х.И.В наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства марки автомашину марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) JNRA№, цвет синий. Сведения о наложении запрета в базу ГИБДД были внесены 12.02 2021г. Согласно сведениям ГИБДД, запрет наложен на транспортное средство с шасси №, тогда как шасси автомобиля имеет номер №7742677. При проверке автомобиля на наличие запретов при введении правильных идентификационных номеров агрегата, сведения не отражались.
На момент внесения в базу ГИБДД сведений о наложении, запрета на совершение сделок с автомашиной, Юхнович А.М. уже не являлся собственником указанного транспортного средства, так как реализовал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на регистрационные действия и до внесения сведений в базу ГИБДД о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством по постановлению судебного пристава. Истец является собственником указанного транспортного средства на законных основаниях, также является добросовестным приобретателем данной автомашины.
В связи с чем, истец просил суд признать Хорошева К.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>а, <адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средство марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (№, цвет синий.
Освободить от запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>ам <адрес> Хатеевой И.В.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хорошев К.С, его представитель адвокат Ф.А.Я. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о невозможности явки в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивали.
Ответчики Загвоздин М.Ю., представитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Юхнович А.М., Башкуев Э.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев К.С. приобрел у Загвоздина М.Ю, транспортное средство - автомашину марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) №» цвет синий.
Загвоздин М.Ю, транспортное средство - автомашину марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер №» цвет синий, приобрел у Башкуева Э.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ПТС № транспортное средство марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак № зарегистрировано на Башкуева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства содержатся в №.
Страховой полис ОСАГО АО СК «Астро-Волга» № № оформлен на имя Хорошева К.С. в отношении транспортного средства марки Nissan Atlas, регистрационный знак В628ЕР138, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки транспортного средства автомашины марки Nissan Atlas, год выпуска 1995, регистрационный знак №, следует, что в отношении автомашины установлены ограничения в виде: запрета на регистрационные действия, судебным приставом по исполнительному производству 2710/20/38027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство 2710/20/38027-ИП в отношении должника Юхнович Н.М..
Постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, Nissan Atlas, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, принадлежащего Юхнович Н.М.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец Хорошев К.С. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Загвоздина М.Ю. на основании договора купли - продажи приобрел автомобиль Nissan Atlas, год выпуска 1995, регистрационный знак №, принадлежащий Башкуеву Э.В., на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии, на учет в органах ГИБДД его не поставил. Пока отремонтировал автомобиль, застраховал по полису ОСАГО, пользовался автомобилем, при регистрации автомашины, узнал, что наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного РОСП в отношении Юхновича А.М.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, заключенного между Хорошевым К.С. и Загвоздиным М.Ю., и Загвоздиным М.Ю. с Башкуевым Э.В. определены сторонами названного договора согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, его стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.
Указанные договоры не оспорены, недействительным не признаны.
В договорах купли-продажи автомашины указано, что у автомобиля отсутствуют обременения от любых прав третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено, что фактически Хорошев К.С., а ранее Загвоздин М.Ю. и Башкуев Э.В. приобрели спорный автомобиль до наложения ограничений на выполнение регистрационных действий на указанное транспортное средство. Башкуевым Э.В. транспортное средство поставлено на регистрационный учет.
Таким образом, данное ограничение нарушает имущественные права и законные интересы настоящего собственника Хорошева К.С..
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, ответчиками суду не предоставлено.
Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец Хорошев К.С., а ранее Загвоздин М.Ю. не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.
Запрет регистрационных действий бывшего собственника Юхновича А.М. зарегистрирован после постановки на учет транспортного средства Башкуевым Э.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хорошева К.С. к Загвоздину М.Ю,, ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошева К.С. (паспорт №) к Загвоздину М.Ю, (паспорт № ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Признать Хорошева К.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>а, <адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средство марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.
Освободить от запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Nissan Atlas, категория С, грузовой, год выпуска 1995, регистрационный знак №, двигатель №, шасси № 7742677, тип/категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, наложенного постановлением №/3927 от 12.02.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>ам <адрес> Х.И.В; по исполнительному производству 2710/20/38027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.