РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Полуносову ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Полуносову ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Полуносову ФИО8 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 39.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
ДД.ММ.ГГГГ Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк по счету №.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта по счету № и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – 10 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Истец просил суд взыскать с Полуносова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк Кушеева С.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Полуносов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, направил в судебное заседание своего представителя Болдырева А.В..
Представитель ответчика Полуносова А.В. – Болдырев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Третье лицо Пчела А.А. в судебном заседании пояснила, что они с Полуносовым А.В. общались с одним человеком по видеосвязи с ее телефона, а на телефоне Полуносова А.В. брали кредит.
Представители третьих лиц – Территориальный отдел управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске, МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит Полуносову А.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписки по лицевому счету Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика в размере исполнено в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 10 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик Полуносов А.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
Из представленного истцом суду расчета задолженности Полуносова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рассматривая довод представителя ответчика Полуносова А.В. – Болдырева А.В. о том, что его доверитель не подписывал кредитный договор и не брал кредит суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Полуносов А.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР 9266 счет №, по реквизитам которой клиентом впоследствии осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и на которую впоследствии будут зачислены денежные средства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Полуносов А.В. подключил себе услугу «Мобильный банк» к дебетовой карте МИР 9266, указав номер телефона для получения уведомлений об БАНКА +№, что повреждается заявлением на предоставления доступа к SMS-Банку, журналом смс -сообщений.
Таким образом, банковская карта, по реквизитам который ответчик впоследствии осуществил регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», и номер телефона +№, посредством которого осуществлялось взаимодействие с Клиентом, были известны и активно использовались сторонами при взаимодействии в течении длительного времени до момента заключения кредитного договора.
При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно Заявитель.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.
Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.7 Условий ДБО) Заявитель подтверждал Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка- при зачислении суммы кредита на счет.
Согласно выписки из журнала смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 Полуносову А.В. пришло смс-сообщение с текстом: «Получение кредита: <данные изъяты>, срок 60 мес., 39,9% годовых, карта зачисления MIR-9266. Код: 98461. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на счет.
Согласно выписки по счету №, принадлежащего Полуносову А.В., ДД.ММ.ГГГГ ему были зачислен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полуносов А.В. обратилась в полицию с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Черемховский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из материалов, представленных по запросу суда из МО МВД России "Черемховский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полуносову А.В. звонила его племянница Пчела А.А. просила приехать. Он приехал, она ему рассказала, что ей нужно вспомогательное лицо для того, чтобы вывести денежные средства, пояснив, что она играет на бирже. Полуносов А.В. согласился ей помочь, они совместно стали общаться посредством месенджера WhatsApp с Валентином и Тимуром, которые указывали, в какие приложения необходимо заходить.
Общаясь с данными сотрудниками биржи, он не понял как на него были оформлены кредиты, он в этом ни чего не понимает, однако в последствии обнаружил, что с его счета были сделаны переводы заемных денежных средств несколькими операциями. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в крупном размере. В настоящее время следствие по данному уголовному делу продолжается. В рамках уголовного дела Полуносов А.В. признан потерпевшим.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают, однако суд считает что, отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, вступивший в законную силу. При этом постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение истца в органы полиции с заявлением о совершении преступления, проведение проверки работниками полиции по заявлению истца, не являются надлежащими основаниями для отказа в удовлетворении требований банка.
Факт возбуждения уголовного дела и признание Полуносова А.В. потерпевшим не свидетельствует о каком-либо нарушении закона при заключении кредитного договора. При этом, при вступлении приговора в законную силу Полуносов А.В. не лишен возможности обращения в суд с заявлением для пересмотра решения суда.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, основанным на условиях заключенных кредитных договоров.
Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата задолженностей по кредитным договорам и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму задолженности.
В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности являются правомерными, так как материалами дела подтверждено, что Полуносов А.В. самостоятельно дал согласие на получение кредита.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Полуносову ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Полуносова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Тирская