ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2026 по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к Каргопольцеву А.В., Каргопольцеву А.В., Каргопольцевой С.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комитеплоэнерго», действую через своего представителя по доверенности Матюшину С.Н., обратилось в суд с исковым заявлением к Каргопольцеву А.В., Телятник О.В., Каргопольцевой С.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что Каргопольцев А.В., Телятник (Каргопольцева) О.В., Каргопольцева С.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Ответчики не выполняют обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, задолженность ответчиков за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000,10 руб. Ранее, в отношении ответчиков вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии отмене на основании заявления ответчика. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Каргопольцев А.В., Телятник О.В. (Каргопольцевой) ФИО6, Каргопольцева С.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 50 000,10 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Каргопольцев А.В., Телятник О.В., Каргопольцева С.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в представленном возражении, указали, что согласно представленного истцом расчета задолженности за указанный период, размер задолженности за отопление составляет 33 760,66 руб. Задолженность за горячее водоснабжение не подлежит взысканию в связи с тем, что ответчики не проживают в жилом помещении и не пользуются горячим водоснабжением. С учетом определения долей, просили взыскать задолженность в следующем порядке - 1/2 доли с Каргопольцевой С.А. в размере 16 880,33 руб., 1/4 доли с Телятник О.В. в размере 8 440,17 руб., 1/4 доли с Каргопольцева А.В. в размере 8 440,17 руб.
В ходе судебного разбирательства, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области Гурскую Т. И.
Третье лицо нотариус Гурская Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Каргопольцева А.В., Телятник О.В., Каргопольцевой С.А. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что включает структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 указанной статьи гласит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 155-156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из требований ст.ст. 156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу положении ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за тепловую энергию.
Как установлено в судебном заседании ООО «Комитеплоэнерго» является юридическим лицом, сферой деятельности которого является производство электрической и тепловой энергии, деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии и др.
ООО «Комитеплоэнерго» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.
Каргопольцев А.В., Каргопольцева С.А., Телятник О.В. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изменение фамилии ответчика Каргопольцевой О.В. на Телятник подтверждено записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния мэрии <адрес>.
Из предоставленных ГБУ РК «РУТИКО» сведений следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Каргопольцев В.В,, Каргопольцева С.А., Каргопольцев А.В., Телятник О.В. (Каргопольцевой) ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли в праве собственности не выделены.
Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, выданному отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каргопольцев В.В,, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, ответчики Каргопольцев А.В., Каргопольцева С.А., Телятник О.В. в спорный период являлись бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с ООО «Комитеплоэнерго» по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив ответчикам услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 составляет 50 000,10 руб., что подтверждает цену заявленного иска.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, ответчики квитанций по оплате за тепловую энергию за спорный период времени суду не представили.
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10.02.2025, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 50 000,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850,00 руб. с должников Каргопольцева А.В., Каргопольцевой О.В., Каргопольцевой С.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго».
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. и ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт не внесения ответчиками Каргопольцевым А.В., Каргопольцевой С.А., Телятник О.В. платы за тепловую энергию, а также исходя из обязанности ответчиков, как потребителя оплаты предоставленной коммунальной услуги, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с ответчиков Каргопольцева А.В., Каргопольцевой С.А., Телятник О.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 50 000,10 руб.
Судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет является верным, обоснован количеством потребленной в спорный период времени тепловой энергии, сделан с учетом существующих тарифов на тепловую энергию.
Расчет судом проверен, соответствует установленным нормативным правилам, осуществлен с применением утвержденных тарифов.
Довод ответчиков о необходимости взыскания задолженности с учетом определения долей в порядке 1/2 доли с Каргопольцевой С.А., 1/4 доли с Телятник О.В., 1/4 доли с Каргопольцева А.В., суд считает несостоятельным, поскольку противоречит правовым нормам и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.05.2025 по гражданскому делу №, определены доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Каргопольцев В.В, – 1/4 доли в праве, Каргопольцева С.А. – 1/4 доли в праве, Каргопольцев А.В. – 1/4 доли в праве, Телятник О.В. – 1/4 доли в праве. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2025.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.09.2025 по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Каргопольцева С.А. к ООО «Комитеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета. Определены расходы по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - Каргопольцева С.А. в размере 1/2 доли от общей суммы расходов, Каргопольцев А.В. в размере 1/4 доли от общей суммы расходов, Телятник О.В. в размере 1/4 доли от общей суммы расходов. Суд обязал ООО «Комитеплоэнерго» открыть отдельные финансово-лицевые счета на оплату коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабждения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на имя Каргопольцева С.А. в размере 1/2 доли от общей суммы расходов, Каргопольцев А.В. в размере 1/4 доли от общей суммы расходов, Телятник О.В. в размере 1/4 доли от общей суммы расходов. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2025.
Поскольку задолженность перед ООО «Комитеплоэнерго» образовалась за период с 01.07.2023 по 29.02.2024, то есть до вступления в законную силу решений суда по гражданским делам №, № об определении долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги, стороны в период образования задолженности имели солидарные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и только после выделения долей у сторон возникла долевая ответственность по оказанным услугам.
Доводы ответчиков о том, что Каргопольцев А.В., Каргопольцева С.А., Телятник О.В. не проживают в жилом помещении и не пользуются горячим водоснабжением, судом отклоняются, поскольку жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, при этом, сведений об отсутствии технической возможности установки в жилом помещении прибора учета суду не представлено, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием ответчиков в нем, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, при этом истцом уплачена госпошлина в размере 850,00 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 850,00 руб., уплаченной по судебному приказу подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, сумма госпошлины, подлежащая взысканию в размере 4 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к Каргопольцеву А.В., Телятник О.В., Каргопольцевой С.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каогопольцева А.В. (паспорт серии <данные изъяты>), Телятник О.В. (паспорт серии <данные изъяты>), Каргопольцевой С.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 50 000,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026