ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Тарасевич И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасевич И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасевич И.Н., заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000,00 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-78-07.25, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по указанному договору займа составила 56 621,88 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 24 118,87 руб., сумма задолженности по процентам – 30 872,15 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 630,86 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с Тарасевич И.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 24.02.2025 по 22.07.2025 сумму долга 56 621,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Тарасевич И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Мани Мен».
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Тарасевич И.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Тарасевич И.Н. в электронном виде заявки между ним и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику 45 000,00 руб. путем зачисления ее на номер банковской карты заемщика сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 292,00 % годовых.
Договор займа был подписан ответчиком после регистрации на сайте, аналогом собственноручной подписи, в виде СМС кода, который является простой электронной подписью.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45 000,00 руб.
Срок возврата займа 98 календарных дней под 292,00 % годовых, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение / ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по займу, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-78-07.25, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа Тарасевич И.Н. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ первоначальный кредитор имел право требовать от Тарасевич И.Н. уплаты задолженности в размере 56 621,88 руб. (в пределах заявленных исковых требований).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ООО МФК «Мани Мен» либо АО ПКО «ЦДУ», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Тарасевич И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Тарасевич И.Н. (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 621,88 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 24 118,87 руб., сумма задолженности по процентам – 30 872,15 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 630,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026