Мировой судья судебного участка №25 Дело №11-43/26 (75MS0018-01-2025-004512-54)
Черновского судебного района г. Читы Шаферов А.Н.
Апелляционное определение (вступило в законную силу)
г. Чита 21 апреля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием ответчика Шмариной М.Н., изучив материалы гражданского дела по иску СНТ №84 «Станкостроитель» к Шмариной Маргарите Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, пени, по частной жалобе ответчика Шмариной М.Н., на определение мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 12 февраля 2026 года, которым постановлено принять отказ СНТ №84 «Станкостроитель» от исковых требований к Шмариной Маргарите Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, пени.
Производство по делу по иску СНТ №84 «Станкостроитель» к Шмариной Маргарите Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, пени - прекратить,
УСТАНОВИЛ:
СНТ №84 «Станкостроитель» обратилось к мировому судье судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало на наличие у ответчика Шмариной М.Н. в собственности земельного участка на территории товарищества. Ответчиком не оплачиваются обязательные платежи, предусмотренные законом и решениями общего собрания товарищества.
На основании изложенного, СНТ №84 «Станкостроитель» просило взыскать с Шмариной М.Н. неосновательное обогащение в размере 5 869 руб. 15 коп., пени и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства стороной истца было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с названным определением мирового судьи, Шмариной М.Н. подана частная жалоба, в которой просит об изменении определения мирового судьи, в части указания периода задолженности, о взыскании которой были заявлены исковые требования.
В судебном заседании ответчик Шмарина М.Н. поддержала доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку мировым судьей было установлено, что отказ СНТ №84 «Станкостроитель» от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит требованиям закона, то отказ от исковых требований был обоснованно принят, а производство по делу прекращено.
При этом обоснованность заявленной истцом задолженности ответчика, ее размер, не могли быть предметом определения о прекращении производства по делу, поскольку таким определением вопрос по существу требований не разрешается.
На основании изложенного, судом отклоняются доводы частной жалобы о необходимости указания в определении периода, за который заявлены требования о взыскании.
В то же время, из расчета исковых требований, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом было заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, обжалуемое определение прав ответчика не нарушает, поскольку истец лишен возможности обратиться повторно с аналогичными требованиями за указанный выше период.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Шмариной Маргариты Николаевны без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 г.
Судья А.С. Мильер