ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026г. г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Морской Терминал Коулстар» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 24.04.2026 № о привлечении ООО «Морской Терминал Коулстар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, ходатайство (заявление) ООО «Морской Терминал Коулстар» о прекращении производства по делу, установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 24.04.2026 № ООО «Морской Терминал Коулстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
ООО «Морской Терминал Коулстар» не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с жалобой по доводам и основаниям изложенным в ней.
Суду представлено от ООО «Морской Терминал Коулстар» ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление было отменено.
Изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Морской Терминал Коулстар», ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления, не вступившего в законную силу, осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).
Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего. Ходатайство о прекращении производства по жалобе не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым ходатайство (заявление) ООО «Морской Терминал Коулстар» о прекращении производства по делу удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство ООО «Морской Терминал Коулстар» удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе ООО «Морской Терминал Коулстар» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 24.04.2026 № о привлечении ООО «Морской Терминал Коулстар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы лица, ее подавшего.
Судья А.М. Ващенко