РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Ершов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении собственника транспортного средства Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак № ФИО1, за нарушение требования п.19.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:28 по адресу: <адрес>, прибором, работающим в автоматическомрежиме, зафиксировано транспортное средство марки Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушилп.19.5ПДДРФ, а именно осуществлял движение в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АТОМ», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле, дневные ходовые огни (ДХО) на автомобиле были включены (горели) на всём пути следования, что подтверждается фото, приложенными к постановлению об административном правонарушении (АП). ДХО включаются автоматически при запуске двигателя и продолжают гореть дот переключений на ближний свет фар, согласно справки система работает исправно.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Представитель органа в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились материалы фото-видеосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующую функцию.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Факт фиксации движения автомобиля Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак № подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АТОМИ», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", ст. 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Из доводов ФИО1 следует, что на его автомобиле Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак № установлены ДХО, которые на момент фиксации светились, система ДХО исправна.
Данный довод не опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых с достоверностью следует, что в обозначенное в постановлении время и месте автомобиль Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак № движется с включенными дневными ходовыми огнями.
В соответствии с п.3, п.п.3.15 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически при включении зажигания или начала движения транспортного средства и отключатся при включении света фар. Абз.3 п. 3.1 - Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
п.3.15 - Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя, однако они могут оставаться выключенными при нахождении рычага автоматической коробки передач в положении "Стоянка", или приведенной в действие стояночной тормозной системе, или до начала движения транспортного средства после каждого запуска двигателя вручную. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, в том числе передних противотуманных фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.
п.3.8.2 - В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
В соответствии п.3., п.п.3.2 изменение цвета огней, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения № к настоящему техническому регламенту.
В соответствии п.3., п.п.3.3 Никакой огонь не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней автожёлтого цвета, применяемых совместно с указателями поворота.
Комплекс «АТОМ», использует технологию компьютерного зрения (нейросети), которая в режиме реального времени анализирует оптическое изображение передней части автомобиля. Камера способна распознавать, включены ли фары ближнего света или ДХО. Если в светлое время суток транспортное средство движется с полностью выключенной оптикой, комплекс автоматически классифицирует это как нарушение статьи 12.20 КоАП РФ («Нарушение правил пользования внешними световыми приборами») комплекс формирует фотоколлаж, на котором четко видны государственные регистрационные знаки и выключенная оптика автомобиля.
Согласно технических характеристик на Лексус РХ200Т оборудован дневными ходовыми огнями, которые включаются автоматически при запуске мотора. О исправности указанной системы также свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ
Пункт 19.5 ПДД прямо обязывает водителей в светлое время суток обозначать движущийся автомобиль либо фарами ближнего света, либо дневными ходовыми огнями (ДХО).
Таким образом, вменяемое ФИО1 нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в не обозначении в светлое время суток транспортного средства включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными доказательствами. Указание на какие-либо иные допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.
Ссылка должностного лица о том, что установленные на Лексус РХ200Т установленные светодиодные элементы, в котором установлены светодиоды (LED), к которым не предъявляются требования по уровню яркости, площади видимой поверхности, углам рассеивания, в связи с чем не могут являться ДХО, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Ершов