К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-264/2026

ст. 12.20 КоАП РФ — Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Страдымова Алеся Александровна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
20.10.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.20 КоАП РФ — Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
Номер протокола об АП
Б/Н

Решения

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 октября 2026 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, решение в обоснование которой указывает, что в прилагаемом фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с включёнными дневными ходовыми огнями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание лицо вынесшее постановление ЦАФАП в ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно пункту 19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:47:36 по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. номер №, в нарушение п. 19.5 ПДД нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Факт фиксации движения автомобиля подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон.Про-М, заводской номер PM1420, свидетельство о поверке № С-СП/03-06-2025/437050008, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из содержания жалобы, следует, что в прилагаемом фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с включёнными дневными ходовыми огнями, в подтверждение своей позиции ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ИП ФИО2 из которой следует, что в автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. номер № неисправностей светового оборудования не выявлено, работает в штатном режиме. На данном типе автомобиля система ДХО установлена штатно на заводе изготовителе, ДХО срабатывают автоматически при включении зажигания, включаются только после выключения зажигания, не имеет возможности принудительного выключения/включения, имеет собственную диагностику. В процессе диагностики автомобиля сканером, ошибок в память не выявлено, все системы на момент диагностики работали исправно.

Таким образом, вменяемое нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в не обозначении в светлое время суток транспортного средства включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными фото- и видеоматериалами, иными доказательствами признанными судом достаточными и достоверными для определения обоснованности доводов заявителя жалобы. Указание на какие-либо иные допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ч. И. О.

    ст.12.20 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:38

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:13

    Истребованы материалы

  3. 08:27

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:20

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  5. 10:50

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  6. 16:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 14:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства