ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в обоснование которого указано, что вынесенное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако защитником ФИО1 - адвокатом ФИО2 предпринимались попытки направить жалобу посредством сервисов ГАС «Правосудие», а также Почта России (https://zakaziiQe.poclita.ru), вместе с тем ввиду отсутствия устойчивого интернет соединения, либо сбоев в работе сервисов, жалоба не была направлена, нарочно жалобу не представлялось возможным передать в связи с нахождением за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ интернет соединение и работа сервисов восстановлены и жалоба на постановление поданы в установленном порядке. Учитывая изложенное, просит восстановить пропущенный срок.
Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ.№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, было вынесено в отношении ФИО1 в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ФИО1, что следует из материалов дела 5-375/2026.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.
Таким образом, на момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок обжалования истек, в связи с чем, постановление вступило в законную силу.
При этом для решения вопроса о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление и позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, заявителем не приведено. Причин, которые свидетельствуют об отсутствии у лица возможности своевременно обжаловать судебный акт, документов и других доказательств, подтверждающих сбой в работе интернет ресурсов не представлено. Также лицо и его защитник не были лишены возможности направить жалобу на судебный акт посредством почтового отправления либо подать ее лично через канцелярию суда.
Иные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска привлеченным лицом процессуального срока не могут быть расценены как уважительные, ввиду чего ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья ФИО3