ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смадыч Т.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
В Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении неё постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в виду отсутствия состава правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из приложенных к жалобе документов, место фиксации совершения административного правонарушения: <адрес>.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Авто-Ураган-ВСМ2-М, заводской №.
Место совершения административного правонарушения территориально входит в юрисдикцию Первомайского районного суда <адрес> края.
При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайского районного суда <адрес> края, по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> края.
Судья ФИО2