АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием:
помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Лисиной Э.Г., защитника осужденной – адвоката Ярошенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бакаревой Т.В. на приговор мировой судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.11.2025, которым Середова Лариса Григорьевна, <дата> г.р., уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая 13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена по вступлению приговора суда в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Ярошенко Р.В., полагавшего необходимым изменить приговор без ужесточения наказания, суд апелляционной инстанции, установил:
Середова Л.Г. осуждена за тайное хищение промышленных товаров, принадлежащих <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, т.е. за преступление совершенное на территории Фрунзенского района г. Владивостока в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Действия Середовой Л.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края Бакарева Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ст. 62 УК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Середовой Л.Г. суд первой инстанции указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не учел, что указанные требования не распространяются на назначение наказания в виде обязательных работ, а применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, по мнению прокурора, указание судом на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно и подлежит исключению, а назначенное наказание усилению. Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилить Середовой Л.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ до 300 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что осужденная Середова Л.Г согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Середова Л.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденной и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.
Действиям осужденной судом первой инстанции так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Середовой Л.Г. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности обсужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При вынесении решения судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения Середовой Л.Г. от уголовной ответственности и назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении нее положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в приговоре.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, при назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на назначение Середовой Л.Г. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное судом первой инстанции Середовой Л.Г. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.11.2025 в отношении Середовой Л.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий Е.П. Маслаков