ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сударева Н.Н. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 11, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чикунова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чикунова Вадима Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1Б, работающего механиком в ООО «Рим Сервис», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01.09 часов около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Чикунов В.А., являясь водителем транспортного средства - Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чикунов В.А. вину не признал, указал, что проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, т.к. не было понятых, не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не слышал, чтобы сотрудники ДПС предложили ему это сделать, копии протоколов ему не вручались.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозаписи, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к мнению о наличии в бездействии Чикунова В.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 37 от 23.01.2015, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В случае отказа лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Событие административного правонарушения и виновность Чикунова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Чикунов В.А. <ДАТА7> в 01:20 часов был отстранен под видеозапись от управления транспортным средством - автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелось основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписи протокола и получении копии Чикунов В.А. отказался, что зафиксировано на видеозаписи;
- чеком алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 850795, дата последней поверки <ДАТА8>, согласно которому зафиксирован отказ от теста, имеется подпись инспектора ДПС, Чикунов В.А. от подписи в чеке отказался под видеозапись;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Чикунов В.А. под видео <ДАТА7> в 01:40 отказался от освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 850795, дата последней поверки <ДАТА8>, согласно акту Чикунов В.А. выразил под видеозапись устное несогласие о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, также от подписей в акте и получении копии акта отказался. Поскольку у Чикунова В.А. имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ГИБДД Чикунову В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении Чикунова В.А. на медицинское освидетельствование, который составлен в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 9-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол от Чикунова В.А. не поступало, в протоколе имеется запись о том, что под видеозапись он устно отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе и получения копии протокола также под видеозапись отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому транспортное средство - Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был направлен на специализированную стоянку;
- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА7>, составленным непосредственно после обнаружения правонарушения, согласно которому <ДАТА7> он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС <ФИО2>, около 01:09 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 ими было остановлено транспортное средство - Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чикунова В.А., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), под видеозапись Чикунов В.А. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Чикунов В.А. также устно под видеозапись отказался, автомобиль был передан на спецстоянку. Никакие процессуальные документы Чикунов В.А. подписывать не стал, отказался под видеозапись, данные документы ему вручались, но взять их он отказался.
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чикунову В.А. разъяснены, в протоколе Чикунов В.А. от подписей в графах: «разъяснение прав, объяснения, копию протокола получил» отказался под видеозапись;
- видеозаписью, согласно которой Чикунов В.А., управлявший автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС, направлен в автомобиль ДПС, где сотрудником ДПС <ФИО1> ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Чикунов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, от чего он отказался, выразив устное несогласие, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Чикунов В.А. также устно отказался, от подписи всех процессуальных документов и их получении отказался.
Показания инспектора в рапорте последовательные, в совокупности они согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании и оформленными протоколами, актом, видеозаписью. Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившимся при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в рамках должностных полномочий, у суда не имеется.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Отсутствие подписей Чикунова В.А. в чеке прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не является основанием для признания перечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Признать, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов Чикунов В.А. был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе зафиксировать замечания и возражения относительно нарушений, оснований не имеется.
Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не была установлена, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, который судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом инспекторы ДПС заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности, в связи с чем, оснований для установления факта намеренной фальсификации сотрудником полиции сведений в части факта управления транспортным средством Чикуновым В.А., не имеется.
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чикунова В.А. состава вмененного административного правонарушения, не представлено. Довод Чикунова В.А. о том, что он просил проводить освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых опровергается материалами дела и видеозаписью, кроме того, при проведении всех процессуальных действий велась видеозапись, довод Чикунова В.А. о том, что он не слышал, что сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование также опровергается видеозаписью, на которой слышно, что Чикунову В.А. инспектором ДПС <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование, а также слышно ответ Чикунова В.А., который вслух отказался от его прохождения, что было верно расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии всех процессуальных документов вручались инспектором ДПС Чикунову В.А., который отказался их получать, что также следует из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи.
Мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности, полученные с соблюдением требований закона, безусловно изобличают Чикунова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании нашли подтверждение и факт управления им транспортным средством и его отказ в форме бездействия от требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений требований закона при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не установлено, причин для оговора Чикунова В.А. инспектором ДПС не имеется.
Все приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами, подтверждающими факт управления (неуправления) транспортным средством являются любые фактические данные, в частности, процессуальные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иными документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Чикунов В.А. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе.
Поскольку основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н), отказ Чикунова В.А. от его подписания, в том числе от внесения в него записи о согласии на прохождение освидетельствования, свидетельствует об уклонении от такого освидетельствования и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Чикунову В.А. учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с ч .2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении Чикунова В.А. одного малолетнего ребенка, нетрудоспособной супруги.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение Чикуновым В.А. однородного административного правонарушения, поскольку из письменных материалов дела усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Чикунова Вадима Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение данного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
УФК по Свердловской области Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Ревдинский»), Код ОКТМО 65525000, ИНН 6627003900/КПП 668401001, номе счета получателя: 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России// УФК по Свердловской области, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, УИН 18810466260470001769.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД) , а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области либо непосредственно в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Мировой судья подпись Н.Н. Сударева
Копия верна
Мировой судья Н.Н. Сударева