ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сударева Н.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Овчинникова Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Дегтярск Свердловской области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ревдинском районе, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 7, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00:00 час. Овчинников С.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 7 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в установленный 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенного ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» <ФИО1> по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА6>, то есть уклонился от исполнения административного наказания.
Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил. В связи с чем, мировой судья признает неявку Овчинникова С.А. в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренным настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Вина Овчинникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенного ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» <ФИО1> по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был оплачен <ФИО2><ДАТА8>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенного ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» <ФИО1> по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА6>, из которых следует, что срок уплаты штрафа истек <ДАТА9> в 23:59 часов, однако, Овчинниковым С.А. уплачен позже установленного срока, рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялись.
При установленных обстоятельствах мировой судья считает установленным факт неуплаты <ФИО3> административного штрафа в установленный срок, его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указывалось выше, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, Овчинниковым С.А. был оплачен.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 38"Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" (пункт 29), а именно указано, что Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, действия Овчинникова С.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий правонарушения, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что штраф Овчинниковым С.А. был уплачен за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении, суд считает возможным освободить Овчинникова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Овчинникова Сергея Анатольевича освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано, в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии постановления, непосредственно в Ревдинский городской суд Свердловской области, либо с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Н.Н. Сударева