РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Астахову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Астахову М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Астаховым М.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении по договору № ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 50210317 от 23.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.09.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. 28.08.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 452,28 рублей не позднее 27.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 14.01.2026 задолженность по договору составляет 61 452,28 рублей. Просит суд взыскать с Астахова М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 53774476 от 27.09.2006 за период с 27.09.2006 по 14.01.2026 в размере 61 452,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заочного производства не возражают.
Ответчик Астахов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом в судебном заседании материалами дела, заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.04.2026 по гражданскому делу № 2-674/2026 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Астахова М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.09.2006 в размере 61 452,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.06.2026 заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.04.2026 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Астахову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено.
Как следует из материалов дела, 23.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Астаховым М.В. на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара № 50210317 на сумму кредита 8 216 рублей на срок 183 дня с 24.06.2006 по 24.12.2006 под 29 % годовых.
В рамках договора о предоставлении потребительского кредита Астахов М.В. обратился 23.06.2006 в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк на основании заявления заемщика открыл 27.09.2006 на имя ответчика счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.06.2006.
Договор о карте включает в себя заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.
Согласно п.2.2. Условий, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, акцептом являются действия Банка по открытию на имя клиента счета.
В заявлении от 23.06.2006 Астахов М.В. согласился с тем, что датой заключения договора о карте будет являться дата акцепта Банком его оферты, а акцептом являются действия Банка по открытию на ее имя счета карты.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты на имя Астахова М.В. (№) по договору № за период с 27.09.2006 по 14.01.2026.
Ответчиком Астаховым М.В. в ходе судебного разбирательства выше установленные судом факты не оспаривались.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязалась производить частичное или полное погашение задолженности на основании счета-выписки в срок, указанный в качестве даты оплаты минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с установленными тарифами.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.09.2006 за период с 27.09.2006 по 14.01.2026 составила 61 452,28 рублей.
Как следует из искового заявление 28.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику Астахову М.В. заключительный счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.09.2006 в размере 61 452,28 рублей в срок до 27.09.2007.
До настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Таким образом, судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Астахова М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 17.07.2007 по 09.12.2021 в размере 61 452,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021,78 рублей, а всего 62474,06 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.06.2022 судебный приказ № от 21.12.2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ответу Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство № в отношении Астахова М.В. прекращено 09.06.2022 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; исполнительное производство уничтожено по истечении сроков хранения.
Сведений об исполнении ответчиком данного судебного приказа не установлено.
Как следует из представленной по запросу суда Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по <адрес>, копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Астахова М.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области в порядке исполнения заочного решения суда от 13.04.2026 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Астахову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2026 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, сумма взысканных и перечисленных в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств по исполнительному производству№-ИП составляет 1 430,77 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорному обязательству, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что кредитором направлено должнику требование о полном погашении долга в размере 61 452,28 рублей, установлен срок исполнения требования до 27.09.2007.
Представленными по запросу суда мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимска Иркутской области материалами гражданского дела № судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 14.12.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.02.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Таким образом, судом установлено, что с момента направления банком ответчику требования о полном погашении долга в срок до 27.09.2007 до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 14 лет.
Принимая во внимание изменение кредитором срока и порядка исполнения обязательств перед ним по кредитному договору на основании выставленного и направленного в адрес должника требования о полном погашении долга, с установлением срока возврата до 27.09.2007 всей суммы в размере 61 452,28 рублей, срок исковой давности начинает течь с 27.09.2007, а значит срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 27.09.2010.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Астахова М.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53774476 от 27.09.2006 за период с 27.09.2006 по 14.01.2026, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Астахову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.09.2006 в размере 61 452,28 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2026
Судья М.О. Григорьева