ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-281/2026
по делу об административном правонарушении г. Ревда Свердловской области 09 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Евгения Анатольевна, по адресу г. Ревда, ул. Мира, 32 каб. 210, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайрзаманова М.Ф., потерпевшего <ФИО1>, его представителя <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрзаманова Марата Фанзировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2026 в 16:20 часов Хайрзаманов М.Ф., находясь по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 45, умышленно повредил сотовый телефон марки «Поко М5» черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 18000 руб., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим, в отношении Хайрзаманова М.Ф. составлен протокол 6604 <НОМЕР> от 08.10.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Хайрзаманов М.Ф. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно повредил сотовый телефон марки «Поко М5» черного цвета, принадлежащий <ФИО1>. Ущерб обязался возместить.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта с Хайрзамановым М.Ф., последний выхватил у него сотовый телефон марки «Поко М5» черного цвета, приобретенный 10.05.2025 за 20398,00 руб., бросил его дважды об асфальт, а затем наступил на него.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснения <ФИО1> поддержал в полном объеме.
Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Мировым судьей установлено, что 05.09.2026 в 16:20 часов по адресу: г. Ревда Cвердловской области, ул. Максима Горького, 45, в ходе конфликта между Хайрзамановым М.Ф. и <ФИО1>, Хайрзаманов М.Ф., выхватил у <ФИО1> сотовый телефон марки «Поко М5» черного цвета, бросил его дважды об асфальт, а затем наступил на него, в результате чего <ФИО1> причинен материальный ущерба в размере 18000,00 руб.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Хайрзаманова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 6604 <НОМЕР> от 08.10.2026 об административном правонарушении, согласно которому Хайрзаманову М.Ф. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший с протоколом ознакомлен, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 06.10.2026 о том, что в ее производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от 27.09.2026 по факту повреждения сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>. В ходе проверки установлено, что в действиях Хайрзаманова М.Ф., <ДАТА2> рождения, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> <ДАТА7>;
- копией рапорта <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 27.09.2026 о том, что в ее производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от 05.09.2026 по поступившему сообщению от <ФИО6>, что по ул. М. Горького, 45, драка, на парня напали мужики, разбили телефон, он расклеивал листовки. В ходе проверки установлено, что в действиях Хайрзаманова М.Ф., <ДАТА2> рождения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 167 УК РФ по факту повреждения сотового телефона, в связи с чем просит выделить из материала проверки КУСП <НОМЕР> от 05.09.2026 отдельный материал проверки по вышеуказаннмоу факту;
- копией информации из журнала КУСП <НОМЕР> от 05.09.2026 по факту сообщения <ФИО7> том, что по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. М. Горького, 45, драка, на парня напали мужики, разбили телефон, он расклеивал листовки;
- копией заявления <ФИО1> от 06.09.2026 КУСП <НОМЕР>, в котором он сообщает, что на него напали трое мужчин около 17:00 часов по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. М. Горького, 45, которые пытались воспрепятствовать его агитационной деятельности, в результате противоправных действий у него разбили сотовый телефон марки (РОСО М5);
- фототаблицей на котором фото сотового телефона;
- копией объяснения Хайрзаманова М.Ф., в котором он признает, что повредил телефон <ФИО1>;
- копией кассовочека, из которого следует, что 10.05.2025 приобретен сотовый телефон марки РОСО М5 стоимостью 19999,00 руб.;
- копией постановления от 06.10.2026 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, материал проверки в отношении Хайрзаманова М.Ф. по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделен.
У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан Хайрзамановым М.Ф., потерпевшим <ФИО1>, должностным лицом. Протокол не содержит каких-либо замечаний относительно его оформления.
Мировой судья не принимает в качестве доказательства вины Хайрзаманова М.Ф. копию объяснения, потерпевшего <ФИО1>, поскольку при последнему должным лицом не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства Хайрзаманова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия Хайрзаманова М.Ф. по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хайрзаманова М.Ф. в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаушениях, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Хайрзаманова Марата Фанзировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370) ИНН 6658135632 КПП 665801001 номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810645370000054ОКТМО 65525000
КБК 019 1 16 01073010000140
УИН 0209952066019050028120269
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области (623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Мира, 32, 3rev@dms66.ru) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Е.А. Воробьева