ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., с участием представителя истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1474/2026 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Вороновой М.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что собственником двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Ответчик является нанимателем комнаты 01 площадью 11,0 кв.м в указанной квартире согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Администрацией <адрес>, на состав семьи 1 человек. Согласно сведениям паспортного стола ООО «Сервис-Дом» Воронова М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ю 17,7 кв.м свободна от обременения третьих лиц. По сведениям ГУ МЧС России по <адрес> в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление процессов, сопровождающих аварийный режим работы электрооборудования, возникший до пожара, выразившийся в коротком замыкании электропровода, с последующим его горением и дальнейшим распространением огня по сгораемым материалам. Виновное лицо в возникновении пожара установлено не было. Согласно актам осмотра строительного отдела Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, 23.040.2026 в указанной квартире (комната 01, 02) после пожара обгорели стены, двери, оконные рамы, закопчены потолки, требуется клининг, ремонт, замена оконных блоков. Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость на выполнение ремонтных работ по созданию теплового контура в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 201 361,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 13.05.2026в адрес ответчика направлена досудебная претензия об устранении последствий пожара и возмещении ущерба. Уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате пожара 201 361,79 руб.
В судебном заседании представитель истца Николаева И.В. исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела причиненный муниципальному имуществу ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик Воронова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением имущества истца, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт занятия ответчиком Вороновой М.В. комнаты 01 площадью 10,0 кв.м в <адрес> в <адрес> подтвержден корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.
Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом ООО «Сервис-Дом», <адрес> зарегистрирована Воронова М.В., в комнате 02 по указанному адресу зарегистрированные не значатся.
Из заключения о причинах возникновения пожара ОНД и ПР по <адрес>, Усть-Илимскому муниципальному округу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. В 8 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило телефонное сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны, из окна <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного дома, шел дым, просматривались признаки открытого горения. Очаг пожара находился непосредственно во внутреннем пространстве <адрес> по указанному адресу, а именно в помещении кухни, в зоне ближнего левого угла относительно входа в кухню со стороны прихожей. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление процессов, сопровождающих аварийный режим работы электрооборудования, возникший до пожара, наиболее вероятно выразившегося в коротком замыкании электропровода, с последующим его горением и дальнейшим распространением огня по сгораемым материалам. Конкретное лицо, виновное в возникновении данного пожара, установлено не было. В результате пожара в <адрес> по указанному адресу в помещении кухни и прихожей огнем уничтожены мебель и личные вещи на общей площади до 13 кв.м, внутреннее пространство квартиры в целом закопчено продуктами горения во всем своем объеме. Человеческих жертв и травмированных в результате произошедшего пожара нет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.
Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным Комитетом городского благоустройства Администрации <адрес>, при визуальном осмотре жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: квартира, расположена в пятиэтажном многоквартирном доме на пятом этаже, с централизованным отоплением, электроснабжением водоснабжением и водоотведением, вентиляцией, квартира после пожара. Входная дверь в квартиру металлическая, отсутствует замок. Потолки: в туалете плитка ПВХ в неудовлетворительном состоянии, в комнатах, коридоре, в ванной комнате – в сажи и гари. Стены: в комнатах, в коридоре – оклеены бумажными обоями, местами обгорели, местами отсутствуют, в сажи и гари, в ванной комнате – частично кафель старого образца, частично в копоти и гари, в туалете – окрашены, в неудовлетворительном состоянии. Полы: дощатые, окрасочный слой нарушен, местами обгорели, в ванной комнате и туалете – кафельная плитка старого образца. Окна: в первой комнате деревянные, местами окрасочный слой нарушен, стекла в копоти, в неудовлетворительном состоянии, во второй комнате деревянные, местами окрасочный слой нарушен, нет стекла в раме, в неудовлетворительном состоянии. Дверь: в первой комнате деревянная в неудовлетворительном состоянии, отсутствует врезной замок, во второй комнате дверь обгорела, в ванной комнате дверь и коробка сгорели, в туалете дверь деревянная в неудовлетворительном состоянии. Электрика: розетки и выключатели все оплавились, отсутствуют. Отопительные приборы: пластинчатого типа. Комната захламлена мебелью, мусором. Требуется клининг, ремонт и замена оконных блоков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение – <адрес>, в надлежащее состояние, осуществить клининг, косметический ремонт, прекратить нарушать права и законные интересы соседей, соблюдать режим тишины в многоквартирном доме, соблюдать правила содержания домашних животных, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за наём.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки <адрес>, жильцы отсутствовали. Со слов соседей из <адрес> ***, в <адрес> проживает Воронова М.В., у которой в феврале 2026 года произошел пожар. После смерти сожителя Воронова М.В. ведет себя тихо, помыла закопченные стены в подъезде, вынесла обгоревшие вещи из квартиры. Иногда выпивает, но ему, как соседу, это никак не мешает. После пожара выжила собака, которая также соседу не мешает.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении последствий пожара и возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 568 596,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно был совершен осмотр жилого помещения <адрес>, составлен акт, из которого следует: потолок покрыт слоем копоти и гари, на стенах бумажные обои (70%) уничтожены огнем, на оставшихся участках следы термического воздействия и сажа, состояние оценивается как неудовлетворительное, на полу дощатое покрытие повреждено огнем на 35 %, лакокрасочный слой нарушен вследствие высокой температуры. После пожара была произведена установка оконного блока в рамках муниципального контракта. Дверное полотно и коробка полностью уничтожены огнем. Розетки, выключатели расплавлены, одна розетка отсутствовала до пожара. После пожара установлен биметаллический радиатор в рамках муниципального контракта. В комнате 01 по вышеуказанному адресу установлено: отделка потолка из ПВХ-плитки расплавлена на 40%, поверхность полностью покрыта копотью; обои на стенах местами отошли по стыку, частично обгорели, стены в копоти после пожара; на полу дощатый настил с линолеумом, который местами порван, частично отсутствует, окрасочный слон нарушен; после пожара была произведена установка оконного блока в рамках муниципального контракта; дверная коробка выгорела, полотно снято с петель, дверь деревянная грязная, окрасочный слой нарушен; электрофурнитура, электрощиток, наружная проводка расплавлена вследствие пожара; отопительный прибор отсутствует, стоят заглушки. В местах общего пользования: на потолках в ванной и коридоре масляная краска вздулась от температуры, поверхности покрыты сажей после пожара, в туалете отделка ПВХ-плиткой; в ванной старая кафельная плитка отслаивается («бухтит») в ходе эксплуатации, местами отсутствует, окрашенные участки на стенах выше кафельной плитки покрыты копотью, местами окрасочный слой нарушен в результате пожара, краска отслоилась; в туалете стены окрашены, окрасочный слой нарушен вследствие эксплуатации; в коридоре обои повреждены огнем полностью; в ванной и туалете полы без видимых повреждений, в коридоре дощатый пол обгорел, окрасочный слой нарушен; межкомнатная дверь в ванную сгорела полностью, коробка обгорела на 50%, в туалете межкомнатная дверь и коробка обгорели на 20%, в коридоре металлическая дверь не пострадала, дверной замок установлен в рамках муниципального контракта; вся электрофурнитура (розетки, выключатели, наружная проводка, патроны) в местах общего пользования (коридор, ванная, туалет) расплавлены вследствие пожара; в туалете унитаз типа компакт, отсутствует крышка на бачке унитаза, сломан механизм слива, в ванной комнате смеситель сломан, отсутствует левый вентиль; приборы учета ГВС и ХВС отсутствуют. Квартира захламлена мебелью, мусором. Требуется клининг, ремонт, установка радиатора в комнате 02, дверных коробок и межкомнатных дверей.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***, ***, подтвердили сведения о состоянии квартиры после пожара, указанные в актах осмотра.
Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по созданию теплового контура в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2026 г. составляет 201 361,79 руб.
С учетом изложеного, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика как нанимателя в виде уклонения от надлежащего содержания переданного в пользование имущества и причинением в результате этого вреда имуществу истца. Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется. В соответствии с заключением о причинах возникновения пожара ОНД и ПР по <адрес>, Усть-Илимскому муниципальному округу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление процессов, сопровождающих аварийный режим работы электрооборудования, возникший до пожара, наиболее вероятно выразившегося в коротком замыкании электропровода, с последующим его горением и дальнейшим распространением огня по сгораемым материалам. Таким образом, нанимателем комнаты № ненадлежащим образом содержалось электрооборудование в квартире. Возгорание части помещения, находящейся в пользовании ответчика, свидетельствует о том, что ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за вверенным ему имуществом. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.
В силу положений действующего законодательства обязанность обеспечить надлежащее содержание жилого помещения и не допустить нарушения прав и законных интересов соседей при использовании данного помещения возложена также на нанимателя жилого помещения, которым в рассматриваемом случае является ответчик.
Доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим пожаром в материалы дела не представлены.
Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причины пожара, по определению размера причиненного ущерба, не заявлялось, при том, что сторона ответчика имела право и возможность обеспечить реализацию своего права на судебную защиту путем предоставления доказательств суду, однако, своим правом не воспользовалась, несмотря на предоставление судом возможности для их реализации согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возникновения пожара ввиду обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела также не представлено.
В связи с чем, определяя размер ущерба к взысканию, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненной вред в размере 201 361,79 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Выводы суда основаны на принципе полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленного в пункте 1 статьи 15 ГК РФ, а в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 7 040,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вороновой М.В. №) в пользу Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> (ОГРН 1083817000970) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, 201 361,79 руб.
Взыскать с Вороновой М.В. № в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 040,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.