РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2026 по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к Кудашовой Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кудашова Максима Олеговича, Баяркиной Софии Андреевны, Баяркину Андрею Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Баяркиной Софии Андреевны, Кудашову Олегу Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Кудашова Максима Олеговича, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Кудашовой Н.П., действующей в отношении себя и в интересах несовершеннолетних Кудашова М.О., 21.05.2015 г.р., Баяркиной С.А., 24.05.2011 г.р. с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам, поставляемых по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 152 890,88 руб., в том числе 97 284,42 руб. – за отопление и горячее водоснабжение, 55 606,46 руб. – за холодное водоснабжение и водоотведение, а также пени в размере 46 255,57 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 974,38 руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.05.2026 по гражданскому делу № 2-974/2026, исковое заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворено, судом постановлено: «Взыскать с Кудашовой Натальи Павловны (ИНН №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 152 890 рублей 88 копеек, пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 46 255 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974 рубля 38 копеек».
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2026 заочное решение Усть-Илимского городского суда от 12.05.2026 года по гражданскому делу № 2-974/2026 по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к Кудашовой Наталье Павловне, действующей в отношении себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени - отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Согласно выписки из протокола распределения судебных дел, делу присвоен № 2-1462/2026.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.06.2026 проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.07.2026 по к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены в качестве ответчиков Баяркин А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4; Кудашов О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1
Определением от 09.09.2026 к производству суда в рамках рассматриваемого гражданского приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с Кудашовой Н.П. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2023 по 31.10.2025 в размере 59 860,64 руб., пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 15 418,42 руб., государственную пошлину в размере 2 324,79 руб.; взыскать с Кудашовой Н.П., Кудашова О.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Кудашова М.О. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 50 963,62 руб., пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 15 418,42 руб., государственную пошлину в размере 2 324,79 руб.; взыскать с Кудашовой Н.П., Бояркина А.С., действующих в интересах несовершеннолетней Бояркиной С.А. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2023 по 31.10.2025 в размере 50 963,62 руб., пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 15 418,42 руб., государственную пошлину в размере 2 324,79 руб., проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части заявления об увеличении исковых требований, просили суд рассмотреть настоящее гражданское ело в отсутствие их представителя.
Ответчик Кудашова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялась по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту постоянного жительства посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами: 66668524866203, 66668524866180, 66668524866197, согласно отчетам об отслеживании которых с официального сайта АО «Почта России», отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Кроме того, судебное извещение было направлено на электронный адрес, с которого ранее 07.08.2026 от Кудашовой Н.П. в адрес суда поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик просила суд производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные исковые требования идентичны ранее рассмотренным судом в рамках гражданского дела № 2-974/2026.
Несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялась по адресу регистрации по месту постоянного жительства посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66668524866210, согласно отчету об отслеживании которого с официального сайта АО «Почта России», отправление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.
Ответчик Баяркин А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту постоянного жительства посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами: 66668524866227, 66668524866234, согласно отчетам об отслеживании которых с официального сайта АО «Почта России», отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.
Ответчик Кудашов О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся по адресу регистрации по месту постоянного жительства посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором: 66668524866241 согласно отчету об отслеживании которого с официального сайта АО «Почта России», отправление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, процессуальные права и законные интересы которых со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчики считаются извещенными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Как следует из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, реализующей коммунальные услуги по холодной, горячей воде, тепловой энергии, отведению сточных вод на территории муниципального образования город Усть-Илимск.
Согласно представленной выписке из лицевого счета за расчетный период с 01.08.2023 по 31.10.2025, по адресу <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 152 890,88 руб., из которых 97 284,42 руб. по отоплению и горячему водоснабжению, 55 606,46 руб. - по холодному водоснабжению и водоотведению.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленных услуг за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 по лицевому счету начислена штрафная пеня, которая в соответствии с представленным стороной истца расчетом за период составила в размере 46 255,27 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3 (1/3 доля в праве), несовершеннолетние ФИО1 (1/3доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве).
По запросу суда в материалы дела представлены сведения из ЕГР ЗАГС, согласно которым ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными сведениями из ЕГР ЗАГС судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию на «ФИО13» в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО10 не достигли совершеннолетия, в связи с чем, у них отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу прямого указания закона, следовательно, задолженность должна взыскиваться с их законных представителей ФИО3, ФИО5, ФИО6
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-3056/2025 от 23.12.2025 с Кудашовой Н.П. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 50 963,62 рублей, пени в размере 12 185,72 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением того же мирового судьи от 19.01.2026 судебный приказ № 2-3056/2025 от 23.12.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-3013/2025 от 23.12.2025 с Кудашовой Н.П. как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 50 963,62 рублей, пени в размере 12 185,72 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением того же мирового судьи от 16.01.2026 судебный приказ № 2-3013/2025 от 23.12.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-3012/2025 от 23.12.2025 с Кудашовой Н.П., как с законного представителя несовершеннолетней ФИО4, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 50 963,62 рублей, пени в размере 12 185,72 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением того же мирового судьи от 19.01.2026 судебный приказ № 2-3012/2025 от 23.12.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Кроме того, как следует из заявления об увеличении исковых требований и представленных в их обоснование расчетами, за расчетный период с 01.03.2023 по 31.07.2023, по адресу <адрес>, также значится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 961,05 рублей, из которых: 17 067,75 рублей – за топление и горячее водоснабжение, 9 623,3 рублей – за холодное водоснабжение и водоотведение.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-3312/2023 от 06.10.2023 с Кудашовой Н.П. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в размере 8 897,02 рублей, пени в размере 164,32 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Определением того же мирового судьи от 07.11.2023 судебный приказ № 2-3312/2023 от 06.10.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Как следует из содержания заявления об увеличении иска и подтверждается представленной суду копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.09.2024 с Кудашовой Н.П., как с законного представителя несовершеннолетних ФИО11, ФИО4, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в размере 17 067,75 рублей, а также пени в размере 328,64 рублей.
Заявляя исковые требования с учетом их увеличения истец ООО «Байкальская энергетическая компания» представил суду расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении ответчика Кудашовой Н.П. за период с 01.03.2023 по 31.10.2025 в размере 59 86064 рублей, из которых: 8 897,02 рублей – за период с 01.03.2023 по 321.07.2023, 50 963,62 рублей – за период с 01.08.2023 по 31.10.2025; в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей ФИО3, ФИО6 в размере 50 963,62 рублей - за период с 01.08.2023 по 31.10.2025; в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей ФИО3, ФИО5 - в размере 50 963,62 рублей за период с 01.08.2023 по 31.10.2025.
Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из действующих тарифов, нормативов потребленных коммунальных услуг.
Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, иной расчет, как и доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Изложенный в письменном возражении довод ответчика Кудашовой Н.П. о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с состоявшимся ранее решением суда по гражданскому делу № 2- 974/2026, судом отклоняется, как основанный на неверном понимании норм гражданского процессуального закона.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого являются ответчик Кудашова Н.П., несовершеннолетний ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей Кудашовой Н.П., Кудашова О.В., несовершеннолетний ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей ФИО3, ФИО5, в размере 1/3 доли за каждым, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг, начисленных ответчикам с учетом доли их владения жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков начисленной суммы пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 46 255,27 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 152 890,88 рублей, период просрочки с 01.08.2023 по 31.10.2025, суд полагает, что рассчитанная неустойка за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 46 255,27 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.
Разрешая вопрос о снижении пени, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств со стороны ответчиков, период не обращения истца в суд за судебной защитой, возражения ответчика, и, не усмотрев оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени полностью, учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 15 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежным поручениям № 125749 от 21.11.2025, № 125747 от 21.11.2025, № 125748 от 21.11.2025, № 29041 от 23.03.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 6974,38 руб., которая подлежит возмещению ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Кудашовой Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, Баяркину Андрею Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, Кудашову Олегу Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Кудашовой Натальи Павловны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2023 по 31.10.2025 в размере 64 860,64 рублей, в том числе: 59 860,64 рублей – задолженность по коммунальным платежам, 5 000 - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,79 рублей.
Взыскать солидарно с Кудашовой Натальи Павловны (ИНН №), Кудашова Олега Владимировича (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 55 963,62 рублей, в том числе: 50 963,62 рублей – задолженность по коммунальным платежам, 5 000 - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,79 рублей.
Взыскать солидарно с Кудашовой Натальи Павловны (ИНН №), Баяркина Андрея Сергеевича (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2023 по 31.10.2025 в размере 55 963,62 рублей, в том числе: 50 963,62 рублей – задолженность по коммунальным платежам, 5 000 - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 09.10.2026
Судья М.О. Григорьева