ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя административного истца - помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Попова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2026 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Илимсиблеспром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ООО «Илимсиблеспром» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой надзора в деятельности ООО «Илимсиблеспром» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. На основании договоров аренды лесных участков № 91-22-13/8 от 28.11.2008, № 91-22-14/8 от 28.11.2008 ООО «Илимсиблеспром» во временное возмездное пользование переданы лесные участки, расположенные на территории Усть-Илимского муниципального округа, Северного лесничества площадью 18 761 га и78 111,5 га. Лесной участок по договору № 91-22-13/8 от 28.11.2008 предоставлен ответчику в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 38,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 28,0 тыс. куб. м.. Лесной участок по договору № 91-22-14/8 от 28.11.2008 предоставлен ответчику в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 94,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 58,0 тыс. куб. м.. Из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании вышеуказанного договора аренды, в 2025 году составила 89,6 га и 579,45 га. Территория, в пределах которой ответчиком в 2025 году осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке, деятельность Общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих ресурсов, снижается численность и продуктивность популяции животных. По требованию прокуратуры советником отдела управления в области охраны и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. Из расчета следует, что размер причиненного в 2025 году вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды № 91-22-13/8 от 28.11.2008 на общей площади 89,6 га составил 294 083 руб., по договору аренды № 91-22-14/8 от 28.11.2008 на общей площади 579,45 га составил 1 901 855 руб. 12.05.2026 в адрес ООО «Илимсиблеспром» вносилось представление в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру вследствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2025 году в рамках договоров аренды лесных участков. Однако Обществом конкретных мер к возмещению ущерба не принято. Просит суд взыскать с ООО «Илимсиблеспром» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды № 91-22-13/8 от 28.11.2008, № 91-22-14/8 от 28.11.2008 в 2025 году, в размере 2 195 938 руб. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Попов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Илимсиблеспром» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением вернулся в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного комплекса Иркутской области, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
Ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ»Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 91-22-14/8 от 28.11.2008, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО «ИлимСибПром», во временное возмездное пользование ООО «ИлимСибПром» предоставлен лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 78 111,5 га.
Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 94,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 58,0 тыс. куб. м.
На основании договора аренды лесного участка № 91-22-13/8 от 28.11.2008, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО «ИлимСибПром», во временное возмездное пользование ООО «ИлимСибПром» предоставлен лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 18 761 га.
Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 38,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 28,0 тыс. куб. м.
Срок действия договора с 08.07.2006 по 08.07.2031.
Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2026 ООО «Илимсиблеспром» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. ООО «Илимсиблеспром» является правопреемником ООО «ИлимСибЛесПром» в результате реорганизации в форме преобразования.
В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса российской Федерации по общему правилу при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Усть-Илимским межрайонным прокурором заявлено о возмещении ущерба в связи с деятельностью ответчика в 2025 году.
По состоянию на декабрь 2025 года Форма отчета об использовании лесов (форма 1-ИЛ) утверждена Приказом Минприроды России от 19.03.2025 № 115.
Из отчета по форме № 1-ИЛ, предоставленных ООО «Илимсиблеспром» за 2025 год, следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка на территории 78 111,5 га и 18 761 га.
Согласно ч. 3 ст. 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует, что территории арендуемых лесных участков, в отношении которых заявлен иск, расположены в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность ООО «Илимсиблеспром» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно расчету, произведенному службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области общий размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «Илимсиблеспром» по договорам аренды лесных участков № 91-22-13/8 от 28.11.2008, № 91-22-14/8 от 28.11.2008 в 2025 году на участке лесного фонда в Усть-Илимском районе Иркутской области составляет 2 195 938 руб. Расчет выполнен только по территории необратимого воздействия - территории рубки с применением перерасчетного коэффициента 1. По зонам сильного и среднего и слабого воздействия («шумовым зонам») расчет размера вреда, причиняемого охотничьим ресурсам и среде их обитания не рассчитывался. Площадь территории необратимой трансформации равна площади вырубленных насаждений – 18 761 га и 78 111,5 га.
Расчет выполнен на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2025 год.
Возражения по расчету и размеру вреда стороной ответчика не представлено.
Расчет выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется.
Письмом от 16.06.2026 ООО «Илимсиблеспром» рассмотрев внесенное по вышеописанным фактам представление Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора от 12.05.2026 указало, что Общество оспаривает размер ущерба, рассчитанный прокуратурой, указывая на некорректность исходных данных. Основные доводы: прокуратура применила зону необратимого (прямого) воздействия (коэффициент 1), хотя лесозаготовка не приводит к уничтожению среды обитания. Животные мигрируют и возвращаются; ответчик настаивает на применении зоны сильного воздействия (коэффициент 0,75); данные мониторинга (ЗМУ) за 2024–2025 гг. показывают, что численность многих видов не снизилась критически (на 75–100%), а в некоторых случаях даже выросла. Ответчик требует применять дифференцированный период восстановления для каждого вида согласно научным трудам (Механизм оценки ущерба, 2001), а не единый срок в 25–30 лет. Вид «ондатра» включен в расчет ошибочно, так как на арендованных участках нет водных объектов, необходимых для его обитания. Ответчик представил свой контррасчет, где общая сумма ущерба снижена с миллионов рублей до ~811 тыс. руб. за счет применения коэффициента 0,75 и исключения ондатры.
Согласно письменным пояснениям по доводам ответчика помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Попов Н.А. считает возражения ответчика несостоятельными и настаивает на своем расчете.
Согласно п. 6 Методики и Примеру 12, территория рубки является территорией необратимой трансформации (коэффициент 1), так как среда обитания уничтожается непосредственно в месте вырубки. Коэффициенты 0,25–0,75 относятся к зонам беспокойства (шум техники и т.д.), которые не учитывались в данном расчете. Хаотичное изменение плотности животных связано с лесозаготовкой. Животные покидают вырубки, что ведет к временному снижению численности на этих территориях и миграции, что и является вредом. Период воздействия включает не только время рубки, но и время восстановления экосистемы. Полное восстановление среды обитания (до состояния спелого леса) требует более 100 лет, но суды и практика признают период в 25 лет (возобновление леса II класса возраста) достаточным и правомерным для расчета ущерба. Расчет произведен на основе официальных данных государственного мониторинга (ЗМУ), которые экстраполируются на весь район. Маршруты учета проходят вдали от рубок, поэтому снижение плотности на самой рубке компенсируется ростом плотности в других местах, но вред от уничтожения конкретной территории остается. Прокурор настаивает на полном взыскании ущерба по своим расчетам, считая методологию ответчика ошибочной, так как она занижает ущерб за счет неверного применения коэффициентов и периодов восстановления.
В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На день рассмотрения дела судом, сведений о добровольном возмещении ущерба ООО «Илимсиблеспром» не имеется.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 36 959,38, которая подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Илимского муниципального округа.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимсиблеспром» (ИНН 3817029027) ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков договору аренды лесного участка № 91-22-13/8 от 28.11.2008, № 91-22-14/8 от 28.11.2008 в 2025 году в размере 2 195 938 руб. с зачислением взысканной суммы в бюджет Усть-Илимского муниципального округа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимсиблеспром»» в доход муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 36 959,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2026