ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2026 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности ООО «Север Лес» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинения ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное пользование ООО «Север Лес» передан лесной участок площадью 92 258га, расположенный на территории <адрес> Илимского лесничества, в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 287,587 тыс.куб.м. Из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес> следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании указанного договора аренды лесного участка в 2025 году составила 118,8га. Территория, в пределах которой ответчиком в 2025 осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Несмотря на то, что ООО «Север Лес» велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты министерства лесного комплекса <адрес> по учету численности плотности популяции за 2025 год. Из расчета следует, что размер причиненного в 2025 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 118,8га составил 389 922 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север Лес» выносилось представление к принятию мер по возмещению ущерба животному миру в следствии хозяйственной деятельности по рубке лесных наслаждений в 2025, однако конкретных мер Обществом не принято. Просит суд взыскать с ООО «Север Лес» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году в размере 389 922 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители третьих лиц службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, министерства лесного комплекса <адрес> в настоящем судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «Север Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц министерства лесного комплекса <адрес> и службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Север Лес» (ИНН №) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», дополнительный вид деятельности – «лесозаготовки».
Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства <адрес> по Илимскому лесничеству и ООО «СоюзИлимЛес», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская <адрес>, общей площадью 92 258га в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях лесозаготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 35,8 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 32,7 тыс.куб.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями вышеназванного договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией.
Согласно заключенного между ООО «СОЮЗИЛИМЛЕС» и ООО «СЕВЕР ЛЕС» соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Усть-Илимским межрайонным прокурором заявлено о возмещении ущерба в связи с деятельностью ответчика в 2025 году.
Из расчета вреда, произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в 2025 году составила 118,8га. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Сведения о площади рубки, произведенной ответчиком, периодах рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе также содержатся в представленных суду отчетах по форме №-ИЛ, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом. Из отчетов по форме
№-ИЛ, в отношении ООО «Север Лес» за январь-декабрь 2025 следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка.
Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемого лесного участка расположена в границах охотничьих угодий <адрес>. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.
Следовательно, деятельность ООО «Север Лес» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с расчетом советника отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> ООО «Север Лес» причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2025 г. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389922 руб.
Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанный по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, представленной Государственным казенным учреждением <адрес>, содержащейся в отчетах по форме №-ИЛ. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по <адрес> за 2025 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
Проверяя представленные в обоснование иска расчеты, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий <адрес>. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по <адрес> за 2025 год.
Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории <адрес> определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.
При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений, применены перерасчетные коэффициенты для зон воздействия.
Оценивая положенные в основу настоящего иска расчеты размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на арендованном ООО «Сервис Лес» лесных участках, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в 2025 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Обоснованных возражений относительно расчета, по мнению суда, ответчиком не представлено.
Представление Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства с предложением добровольного возмещения вреда, осталось без ответа со стороны ООО «Сервис Лес».
В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На день рассмотрения дела судом, сведений о добровольном возмещении ущерба ООО «Сервис Лес» не имеется.
На основании изложенного исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Сервис Лес» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 389 922 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 12 248,05 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лес» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный окружающей среде – объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в 2025 году в размере 389 922 рубля, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лес» (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 248 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2026