ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2026 по исковому заявлению Турова Александра Владиславовича к Тявченко Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туров А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Тявченко Р.В. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.01.2026 по гражданскому делу №2-195/2026 с Тявченко Р.В. в пользу Турова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. Возложенная судом обязанность исполнена ответчиком частично в сумме 150 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с Тявченко Р.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 30.04.2026 в размере 130 446,57 рублей, а также за период с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание истец Туров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, электронной заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС «Правосудие» с почтовым идентификатором 80406023878897, согласно отслеживанию которого, на официальном сайте АО «Почта России» электронное письмо вручено адресату 03.08.2026.
Представитель истца Турова А.В. – Бусарова О.И., подписавшая исковое заявление, действуя на основании доверенности <адрес>4, в судебное заседание, организованное по изложенному в исковом заявлении ходатайству посредством видеоконференц-связи, в Октябрьский районный суд г. Красноярска не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом посредством государственной почтовой электронной системы подсистемы Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), согласно отчету об отслеживании которого, отправление прочитано получателем 03.08.2026.
Ответчик Тявченко Р.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту постоянного жительства, электронной заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие с почтовым идентификатором 80406023878941, согласно отслеживанию которого, на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 19.08.2026 из-за истечения срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Усть-Илимским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-195/2026 по иску Турова Александра Владиславовича к Тявченко Роману Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, решением суда от 26.01.2026 постановлено: «Исковые требования Турова Александра Владиславовича к Тявченко Роману Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тявченко Романа Владимировича (ИНН №) в пользу Турова Александра Владиславовича сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб».
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 17.03.2026, установлено, что 13.10.2023 Туров А.В. перевел денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет Тявченко Р.В.
Таким образом, обстоятельства и факты относительно возникшего 13.10.2023 у ответчика Тявченко Р.В. неосновательного обогащения за счет истца Турова А.В., установленные вступившим в законную силу вышеприведенным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.01.2026 по гражданскому делу № 2-195/2026, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 17.03.2026, взыскателю судом выдан исполнительный лист ФС № 048257231.
Как следует из ответа Усть-Илимского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области на запрос суда, исполнительный лист ФС № 048257231 в отношении должника Тявченко Р.В. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Исходя из содержания иска, ответчиком Тявченко Р.В. в порядке добровольного исполнения решения суда от 26.01.2026 по гражданскому делу № 2-195/2026, произведена частичная оплата долга в пользу истца 26.01.2026 в размере 100 000 рублей, 05.04.2026 в размере 50 000 рублей.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме или в ином размере суду не представлено.
Истцом Туровым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Тявченко Р.В. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 446,57 рублей за период с 14.10.2023 по 30.04.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей начиная с 01.05.2026 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежных средств истцу.
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Учитывая, что после перечисления истцом на счет ответчика 13.10.2023 денежной суммы в размере 300 000 рублей у ответчика возникло неосновательное обогащение, суд считает, что с указанной даты следует производить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать указанные проценты с 14.10.2023 по 30.04.2026, в связи с чем, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.10.2023 по 30.04.2026 с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком 26.01.2026 в размере 100 000 рублей, 05.04.2026 в размере 50 000 рублей, составляет в размере 130 446,57 рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 30.04.2026 судом признается правильным, опровергающих данный расчет доказательства ответчик суду не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 30.04.2026 в размере 130 446,57 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом представленных истцом суду сведений о частичном исполнении ответчиком обязательств в размере 150 000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в пользу истца денежной суммы в счет возвращения неосновательного обогащения в большем размере, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, начиная с 01.05.2026 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 04.06.2026 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 913 рублей, исходя из цены иска.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тявченко Р.В. в пользу истца Турова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Турова Александра Владиславовича к Тявченко Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Тявченко Романа Владимировича (ИНН №) в пользу Турова Александра Владиславовича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 30.04.2026 в размере 130 466,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей за период с 01.05.2026 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 913 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2026 г.
Судья М.О. Григорьева