РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием представителя истца Андреевского А.А. – адвоката Беззубенко Е.А., представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Черемисиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2026 по исковому заявлению Андреевского Артура Андреевича к ООО «УИ ЖКХ-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреевский А.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику ООО «УИ ЖКХ-2008» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой 07.04.2026 произошел залив в результате течи кровли дома. В результате залива причинен ущерб имуществу истца, стоимость возмещения которого истец оценивает в сумме 71 418,93 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлена без рассмотрения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 71 418,93 рублей, а также штраф в размере 35 709,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением судьи от 30.06.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое предварительное судебное заседание.
Определением суда от 09.09.2026 в рамках рассматриваемого гражданского дела принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу Андреевского Артура Андреевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 71 418,93 рублей, а также штраф в размере 35 709,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 24.09.2024 судом к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Стройторг», ИП Кравчик С.В., проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседании истец Андреевский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, согласно ходатайству, изложенному в просительной части уточненного искового заявления проси суд рассматривать настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Беззубенко Е.А.
Представитель истца Андреевского А.А. – адвокат Беззубенко Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Черемисина С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, дополнительно пояснила, что с расчетом стоимости возмещения ущерба согласна, ответчик готов возместить истцу стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества в размере 71 418,93 рублей, а также стоимость судебных расходов в размере 64 000 рублей. Вместе с тем, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер штрафа, ссылаясь на положения п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на отсутствие виновных действий со стороны ответчика, поскольку ответчиком были приняты меры по обращению истца в порядке досудебной претензии, а именно была направлена претензия в адрес подрядной организации ООО «Стройторг», которой ненадлежащим образом исполнены обязанности по ремонту кровли спорного дома в рамках договора от 03.04.2023 №Д-23-054.
Представители третьих лиц ООО «Стройторг», ИП Кравчик С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции, согласно отчетам об отслеживании которой с официального сайта АО «Почта России» извещения возвращены в адрес суда по стечении сроков хранения, которые почтовым отделением соблюдены.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1095 ГК РФ, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.
Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с пп. «а» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).
Согласно п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,- незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
На основании пп. «в» п. 6 Правил оказания услуг в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее- Правила № 170), установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (пп. «а»); осмотры (пп. «б»); текущий ремонт (пп. «г»); капитальный ремонт (пп. «д»).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, 07.04.2026 в результате течи кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>, в результате которого причине ущерб данному имуществу.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец Андреевский А.А. является правообладателем вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 4.03.2024, регистрации которого произведена 12.03.2024.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управлении ООО «УИ ЖКХ-2008», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора управления многоквартирным домом от 02.09.2024.
Копией выписки из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, составленной СТУ ООО «ИСМ» от 15.04.2026, установлено, что 08.04.2026 поступила заявка от жильца данного жома я целью фиксации протечки кровли. На момент приезда оперативного персонала АДС СТУ ОООО «ИСМ» течь в <адрес> по потолку и стенам в зале и кухне, ливневая канализация в рабочем режиме, засора нет, течь кровли, информация передана в УИЖКХ-2008.
Актом осмотра от 14.04.2026, составленным обслуживающей организацией ИП Кравчик С.В. в присутствии заявителя Андреевского А.А. зафиксировано: в спальне справа от входа отслоение обоев на площади 4 кв.м., установлен натяжной потолок без повреждений, на полу уложен линолеум без повреждений. На кухне незначительное отслоение обоев на стене, на потолке установлен натяжной потолок без повреждений, на полу уложен линолеум без повреждений.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Подпунктом «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, истец, как собственник жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) – ответчиком ООО «УИ ЖКХ-2008» по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п.9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 №18-КГ18-181).
Факт обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией ООО «УИ ЖКХ-2008» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается показаниями представителя ответчика.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащим применение Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно заключению № 17/2025 об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для установления выявленных дефектов внутренней отделки поврежденного имущества в квартире, 71 418,93 рублей.
Представленная стороной истца оценка стороной ответчика не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для установления выявленных дефектов внутренней отделки поврежденного имущества в квартире истца – не представлено.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиками размер ущерба не оспаривался, представитель ООО «ЖКХ-2008» Черемисина С.В. пояснила, что они не намерены заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
С учетом изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что в нарушение требований закона (ст.ст.401,1064 ГК РФ) и разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, представлено не было. Довод представителя ответчика о ненадлежащем исполнении подрядной организацией ООО «Стройторг» качественного ремонта кровли спорного дома по заказу ответчика, судом признается не состоятельным и не влекущим основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба в связи с течью кровли.
Разрешая заявленные требования истца о возмещении причиненного ущерба, суд исходит из того, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика как управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных дома, в связи с чем, с ООО «УИ ЖКХ-2008» подлежит взысканию в пользу истца компенсация возмещения ущерба в размере 71 418,93 рублей.
Разрешая требования иска о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего) (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд, соблюдая баланс интересов сторон, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно толкованию, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» о снижении суммы штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф является разновидностью неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было сделано заявление о снижении суммы штрафа, однако, суд находит его не мотивированным, поскольку не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 209,46 рублей из расчета 71 418,93 руб. + 5 000 руб. х 50%.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленной в материалы дела копией договора на оказание услуг по оценке имущества № 17/2026 от 10.04.226, копией платежного документа от 10.04.2024 во исполнение обязательств по указанному договору, подтверждается несение расходов истцом по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.
Поскольку проведение оценки было необходимо истцу для обращения в суд, определения размера причинённого материального ущерба, указания цены иска и оплаты соответствующего размера государственной пошлины, то расходы на проведение оценки суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг от 15.05.2026 с адвокатом Беззубенко Е.А., предметом которого является: юридическая помощь о взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего 07.04.2026. Объем юридической помощи определен как подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции – Усть-Илимском городском суде: изучение представленных доверителем документов; определение необходимых документов и доказательств; подготовка и рассылка необходимых запросов; подготовка исковых заявлений; направление заявлений в суд. Участие поверенного в судебных заседаниях в суде первой инстанции - Усть-Илимском городском суде: участие в исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства; составление письменных объяснений по вопросам, возникающих в ходе судебного разбирательства; составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя; составление дополнений по иску, уточнений; дача объяснений; выступление в прениях.
Факт оплаты Андреевским А.А. юридических услуг соглашению от 15.05.2026 с адвокатом Беззубенко Е.А., подтверждается представленной квитанцией о переводе суммы на счет ИРКА «Стратегия» в размере 40 000 рублей с назначением перевода «Вознаграждение адвокату Беззубенко Е.А.».
Ответчиком не оспаривался факт несения затрат истца в связи с необходимостью получения юридических услуг для обращения в суд с настоящим иском и размер понесенных затрат на такие услуги.
Учитывая установленные судом обстоятельства реального несения судебных расходов истцом, связанных с юридическими услугами и разумность размера таких расходов, суд признает указанные требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается копией квитанции от 15.05.2026 о перевод в бюджет РФ. Размер уплаченной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевского Артура Андреевича к ООО «УИ ЖКХ-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» (ИНН №) в пользу Андреевского Артура Андреевича (ИНН №) компенсацию причинённого материального ущерба в размере 71 418,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 209,46 рублей, судебные расходы в размере 64 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей – расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 40 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 4 000 рублей – расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований Андреевского Артура Андреевича к ООО «УИ ЖКХ-2008» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2026
Судья М.О. Григорьева