РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А., истца Владимировой Г.А., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска Зарубиной Ю.В., ответчика Султанова А.Ф., третьего лица Владимирова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1536/2026 по исковому заявлению Владимировой Галины Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска, Султанову Айнуру Фидарисовичу о признании права собственности на самовольную постройку, о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец Владимирова Г.А. указала, что в 2000 она заключила с Администрацией города Усть-Илимска договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке располагается жилой дом, построенный м.Ш.Ю., дом не имел правоустанавливающих документов, являлся самовольной постройкой. 03.06.2000 истец купила дом к м.Ш.Ю. за 100 000 рублей, о чем последний выдал ей расписку о получении денежных средств. В этот дом истец вселила сына Владимирова А.С. с семьей, сын был зарегистрирован там и пользовался домом. Согласно письму УФНС России по Иркутской области от 07.11.2025, в период с 22.03.2000 по 17.03.2023 истец состояла на налоговом учете в качестве владельца указанного жилого дома. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, объект снят с кадастрового учета. В 2012 истец узнала, что в спорный дом, без установленных законом оснований вселился Султанов А.Ф. и отказывается выселяться. Просит признать за Владимировой Г.А. право собственности на самовольную постройку, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выселить из жилого помещения Султанова А.Ф.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633 рублей на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Владимирова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска Зарубина Ю.В. исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Учитывая отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и на дом, а также доказательств фактического использования участка, оснований для установления права собственности за истцом не имеется. Не являясь собственном спорного жилого дома истец не вправе предъявлять требования о выселении.
Ответчик Султанов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что купил дом у знакомого, вселился в спорный дом в 2010, в котором проживает по настоящее время и несет бремя его содержания.
В судебном заседании третье лицо Владимиров А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что проживал в спорном доме с 2000 до 2003. Затем, отбывал наказание с местах лишения свободы, когда освободился в 2012 в доме уже проживал Султанов А.Ф.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.
На основании подпункта 2, пункта 1 статьи 40, статей 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышесказанного, при рассмотрении данного дела истец должен представить доказательства нахождения земельного участка у него в пользовании или владении, а также соответствия возведенного дома, в том числе строительным, противопожарным, а также санитарно-гигиеническим нормам, правилам и требованиям.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 03.06.2000, м.Ш.Ю. продал Румянцевой Г.А. неплановый участок с брусовым домом, расположенный на неплановом участке по <адрес> за 100 000 рублей. Дом и участок земли 15 соток не зарегистрированы.
Румянцева Г.А. изменила фамилию на Владимирову, в связи с вступлением в брак в 2002, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно выписке из ЕГРН, здание - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м., 1995 года постройки, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.03.2023. Правоустанавливающие документы на жилой дом, записи о государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом, отсутствуют. Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании фотообраза технического паспорта (инвентарный №), составленного БТИ г. Усть-Илимска по состоянию на 08.12.2000.
Основанием снятия в 2023 с кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером № являлся акт осмотра № 2890, составленный 17.02.2023 комиссией Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, установившей, что в результате визуального обследования ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование, правообладатель не заявлен.
Вместе с тем, учитывая письменные пояснения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 18.08.2026, указанный акт осмотра № 2890 от 17.02.2023 составлен ошибочно, в связи с чем 14.08.2026 Комитетом подано заявление в Росреестр о признании его недействительным и постановке ошибочно снятого с кадастрового учета объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Согласно выписке из ЕГРН здание - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м., 1995 года постройки, вновь поставлено на кадастровый учет 19.08.2026, присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1995 года постройки, основаниями для составления тех.паспорта на дом являлся договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №, заключенному 22.03.2000, Администрация города Усть-Илимска (Арендодатель) передала Румянцевой Галине Александровне (Арендатору) в аренду без права последующего выкупа земельный участок, общей площадью 1381,0 кв.м., для индивидуального огородничества, сроком на 5 лет.
Таким образом, срок договора аренды от 22.02.2000 истек 22.02.2005. Вид разрешенного использования – огородничество.
Доказательств того, что указанный земельный участок, на котором расположен спорный объект (жилой дом) предоставлялся истцу Владимировой Г.А. на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, не представлено и судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Объект снят с кадастрового учета 09.02.2018, поскольку сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не зарегистрировано.
Учитывая отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на спорный объект недвижимости у м.Ш.Ю., не возникло, соответственно, прав на распоряжение недвижимым имуществом, до регистрации возникновения права собственности у м.Ш.Ю. не имелось и как следствие, у истца Владимировой Г.А., заключившей договор купли-продажи спорного имущества, право собственности также не могло возникнуть.
Ссылку истца в подтверждение права собственности на жилой дом на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области от 07.11.2025, согласно которому Владимирова Г.А. состояла на налоговом учете в период с 22.03.2000 по 17.03.2023 в качестве владельца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд находит необоснованной, поскольку налоговые органы не являются первоисточником информации о правах на недвижимое имущество, в связи с чем не могут отвечать за достоверность и актуальность данных сведений. Органом, регистрирующим право собственности, сделок с недвижимостью является Росреестр, в котором сведений о правообладателе спорного объекта, не имеется. Кроме того, доказательств уплаты налога на спорный объект недвижимости в период с 2000 по 2023, истцом не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлена совокупность доказательств, подтверждающих факт нахождения в пользовании и владении истца земельного участка, на котором находится спорный объект, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании за Владимировой Г.А. права собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Кроме того вид разрешенного использования спорного земельного участка – огородничество, не предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (ранее действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540), вид разрешенного использования "ведение огородничества" - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (код 13.1).
Из представленных выкопировок из Генерального плана города Усть-Илимска и Правил землепользования и застройки следует, что СХЗ-1 является зоной садоводства, огородничества.
Вид использования 13.1 – ведение огородничества предусматривает размещение подсобных сооружений для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая. Данный вид использования запрещает размещение объектов капитального строительства.
Вид использования 13.2 – ведение садоводства предусматривает размещение объектов капительного строительства (садовый дом, жилой дом, хозяйственные строения и сооружения) является осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома.
Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> является ведение огородничества (13.1), которое не допускает строительство объектов капитального строения, к которым относится жилой дом, соответственно, право собственности на объект, расположенный на данном участке зарегистрировано быть не может, в том числе за истцом Владимировой Г.А., следовательно, у суда отсутствуют основания для признания права собственности истца на возведенный на данном земельном участке жилой дом.
Как установлено из пояснений сторон в спорном жилом доме в период с 2000 по 2002 проживал сын Владимировой Г.А. – Владимиров А.С., который выехал из жилья, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. С 2010 в спорном жилом доме по настоящее время проживает Султанов А.Ф., который принимал меры для оформления земельного участка под домом, до настоящего времени надлежащим образом несет бремя содержания жилого дома.
Так, согласно справки № 122, выданной 07.04.2010 начальником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, Султанов А.Ф. использует участок по адресу: <адрес>, со строением под огородничество.
В 2010 Султанов А.Ф. обращался в Росреестр о предоставлении сведений о регистрации спорного жилого дома, согласно уведомлению Росреестра сведения о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, отсутствуют.
15.06.2026 Султанов А.Ф. обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 09.07.2026 № 955, Султанову А.Ф. предварительно согласовано предоставление в аренду для ведения огородничества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1452,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 23. Участок находится в территориальной зоне: Зона ведения садоводства, огородничества (СХЗ-1). Виды разрешенного использования: ведение огородничества 13.1. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Доступ к земельному участку обеспечен от земельного участка общего пользования с кадастровым номером № В отношении земельного участка установлены следующие ограничения: земельный участок расположен в охранной зоне с реестровым номером 38:32-6.181. Срок действия распоряжения составляет 1 год.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:32:010208:3576, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.07.2026. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: ведение огородничества 13.1. Зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия с 16.07.2026 (приказ ОАО «ИЭСК» об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства).
Согласно представленным квитанциям и чекам Султанов А.Ф. в период с 2006 по настоящее время несет бремя содержания жилого дома по <адрес>, регулярно оплачивает электроэнергию.
Из представленной расписки от 01.06.2012 следует, что Владимиров А.С. получил от Султанова А.Ф. денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем он, Владимиров А.С. и его семья (мать, жена и сын) на участок и дом по <адрес> никаких прав или претензий не имеет.
Из анализа представленных доказательств следует, что с 2010 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по настоящее время проживает ответчик Султанов А.Ф., который несет бремя его содержания.
Доказательств проживания в спорном доме истца Владимировой Г.А., фактического использования ею земельного участка под домом, не представлено.
Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке в нарушение вида разрешенного использования, требований о сносе самовольной постройки, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, не заявлено.
Исковые требования истца о выселении Султанова А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также право пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что у истца Владимировой Г.А. отсутствуют законные основания для предъявления требований о выселении ответчика Султанова А.Ф., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о выселении следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца Владимировой Г.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Владимировой Галины Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска, Султанову Айнуру Фидарисовичу о признании права собственности на самовольную постройку, о выселении, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026