ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего дворником ООО «РЭП», военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3> на 5 листах, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 19 часов 50 минут, у <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, находящегося в г. <АДРЕС> области, достоверно знающего что на станцию <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное здание которой расположено по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 3А, прибывают грузовые составы с полувагонами и платформами, с находящимся в них ломом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов на указанной станции с целью его дальнейшего сбыта и получения денежных средств в личное пользование.
<ДАТА5> <ФИО4> около 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов с объекта железной дороги, прибыл на станцию <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное здание которой расположено по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3А. После чего, в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил находящуюся на 9 пути 8 км станции <АДРЕС> АО «СУМЗ» платформу <НОМЕР> с грузом - лом черных металлов категории 3А, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее <ФИО4> <ДАТА5> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, находясь в указанном месте, свободным доступом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осуществил сброс на землю с платформы <НОМЕР> лома черных металлов категории 3А, в количестве 93 штук, а именно бывшие в употреблении части верхнего строения железнодорожного пути: накладки 4-х дырные 7 шт., накладки 5-ти дырные 2 шт., накладки под деревянную шпалу Р-65 - 19 шт., костыли 54 шт., болты - 4 шт., противоугоны - 5 шт., крестовинный башмак - 2 шт., общей массой лома черных металлов 0,392 тонны. Однако <ФИО4> не довел до конца свой преступный умысел, так как <ДАТА4> в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.
При этом, <ФИО4> выполнил действия, направленные на тайное хищение с платформы <НОМЕР>, находящейся на 9 пути 8 км станции <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу лома черного металла категории 3А, общим весом 0,392 тн., стоимостью 21 500 рублей 00 копеек за 1 тонну лома категории 3А, общей стоимостью 8 428 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащего на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> но по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием полицией, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В случае доведения до конца преступного умысла, преступными действиями <ФИО4> собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный ущерб в размере 8 428 рублей 00 копеек.
До начала судебного заседания, от законного представителя потерпевшего, <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что с подсудимым <ФИО4> примирились, привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Вред возмещен, в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Данное ходатайство законного представителя потерпевшего, <ФИО3> поддержал в ходе судебного заседания.
Подсудимый <ФИО4>, защитник подсудимого, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
Преступление, совершенное <ФИО4>, является преступлением небольшой тяжести, до совершения, вменяемого ему, преступления он не судим, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: DWD-RW диск, рег. <НОМЕР> н/с от <ДАТА6> с видеозаписью от <ДАТА7>, на которой зафиксирован момент хищения лома металлов <ФИО4> - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства металлы железнодорожного лома материалы ВСП: накладки 4-х дырные 7 шт., накладки 5-ти дырные 2 шт., накладки под деревянную шпалу Р-65 - 19 шт., костыли 54 шт., болты - 4 шт., противоугоны - 5 шт., крестовинный башмак - 2 шт., общей массой 0.392 тн. передать представителю потерпевшего <ФИО3>.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>