РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием истца Пряхиной И.В., представителя истца Сидоркиной Н.В. – Зайцевой А.А., ответчика Самарина В.В., представителя ответчика Самариной С.В. – Самариной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2026 по исковому заявлению Сидоркиной Натальи Владимировны, Пряхиной Ирины Владимировны к Самарину Василию Владимировичу, Самариной Светлане Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Самарина Василия Владимировича, Самариной Светланы Васильевны к Сидоркиной Наталье Владимировне, Пряхиной Ирине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцы Сидоркина Н.В., Пряхина И.В. указали, что совместно с ответчиками являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь квартиры составляет 78,4 кв.м., жилая площадь – 49,6 кв.м., в том числе: 4 комнаты, площадь которых составляет 18,5 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., 9,6 кв.м. и места общего пользования. Ответчики проживают и занимают полностью всю квартиру, истцам препятствуют в пользовании комнатами. С учетом уточнений просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, призвав за истцом Пряхиной И.В. право пользования комнатой № 3 площадью 12,4 кв.м.; за истцом Сидоркиной Н.В. комнатой № 5, площадью 9,1 кв.м.; за ответчиком Самариным В.В. комнату № 1 площадью 18,5 кв.м.; за ответчиком Самариной С.В. комнату № 6 площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная комната, коридор оставить в общем пользовании собственников.
В обоснование встречных исковых требований Самарин В.В. и Самарина С.В. указали, что порядок пользования квартирой не определен. Просят определить порядок пользования жилым помещением по <адрес>1, выделив в пользование Сидоркиной Н.В., Пряхиной И.В. комнаты № 5 № 6, площадью 9,1 кв.м. и 9,6 кв.м. Выделить в пользование Самарину В.В. и Самариной С.В. комнаты № 3 и № 1 площадью 18,5 кв.м. и 12,4 кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная комната, коридор оставить в общем пользовании собственников. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, государственную пошлину 3000 рублей.
Определением суда от 22.07.2026 производство по делу прекращено в части исковых требований Сидоркиной Натальи Владимировны, Пряхиной Ирины Владимировны к Самарину Василию Владимировичу, Самариной Светлане Васильевне о понуждении к передаче ключей от квартиры и устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Сидоркиной Н.В. – Зайцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила выделить Сидоркиной Н.В. в пользование комнату № 5, площадью 9,1 кв.м. Встречные исковые требования не признала, поскольку первоначально спор по порядку пользования квартирой возник со стороны ответчиков, которые препятствовали их заселению в квартиру.
Истец Пряхина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила выделить в ее пользование комнату № 3, площадью 12,4 кв.м., учитывая, что у нее в собственности иной жилой площади не имеется. Встречные исковые требования не признала, указав, что именно ответчики препятствуют в проживании в квартире. Дополнительно пояснила, что при осмотре квартиры 30.04.2026 установлено, что все комнаты заняты вещами ответчиков. Полагает, что предложенный ими вариант не ущемляет права ответчиков, поскольку супруги Самарины будут проживать в самой большой комнате, площадью 18,5 кв.м., а их дочь Самарина С.В. в комнате 9,6 кв.м.
В судебном заседании ответчик Самарин В.В., представитель ответчика Самариной С.В. – Самарина О.С. исковые требования не признали по предложенному истцами варианту. Настаивали на варианте пользования квартирой, указанному во встречном исковом заявлении, выделении в пользование Самариной С.В. комнаты 12,4 кв.м.
В судебное заседание истец Сидоркина Н.В., ответчик Самарина С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, наличие у истца и ответчика иного жилья, отсутствие между сторонами родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Сидоркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самарина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самарин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пряхина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения сторон о сложившемся порядке пользования.
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время все комнаты в спорной квартире заняты личными вещами семьи Самарина В.В. и Самариной С.В., которые ответчики согласны вывезти после установления порядка пользования комнатами. Супруги Самарины проживают в комнате № 3, где расположена двуспальная кровать. Самарина С.В. проживает в комнате № 5. Фактически Самарин В.В., Самарина О.С., Самарина С.В. являются членами одной семьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными Пряхиной И.В., произведенными 30.04.2026 и не оспариваются ответчиками.
В соответствии с техническим паспортом, квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м, в том числе: жилой 49,6 кв.м, состоит из четырех жилых комнат площадью: 18,5 кв. м; 12,4 кв.м, 9,1 кв.м., 9,6 кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная, коридор.
Спора по порядку пользования квартирой и предоставлению Сидоркиной Н.В. жилой комнаты № 5, площадью 9,1 кв.м., Самарину В.В. - комнаты № 1, площадью 18,5 кв.м., не имеется.
Истец Пряхина И.В. просит выделить в ее пользование жилую комнату № 3, площадью 12,4 кв.м.; жилую комнату № 6, площадью 9,6 кв.м. выделить Самариной С.В.
Представитель Самариной С.В. – Самарина О.С. просит выделить Пяхиной И.В. комнату № 6, площадью 9,6 кв.м., Самариной С.В. – комнату № 3, площадью 12,4 кв.м.
Определяя порядок пользования комнатами №№ 3, 6 суд исходит из равнозначности долей каждой из сторон в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования, нуждаемости Пряхиной И.В. в жилом помещении ввиду отсутствия в ее собственности иного недвижимого имущества, а также то, что Самарина С.В. является дочерью Самарина В.В. и Самариной О.С., фактически являются членами одной семьи и, в их пользование предоставляется две изолированные комнаты, одна из которых (комната № 1 – 18,5 кв.м.) является значительно большей площади, наряду с остальными жилыми комнатами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выделении Пряхиной И.В. комнаты № 3, площадью 12,4 кв.м.; Самариной С.В. комнаты № 6, площадью 9,6 кв.м. Предложенный истцами порядок пользования не нарушает прав Самариной С.В.
Иной порядок пользования комнатами № № 3,6 будет нарушать права Пряхиной И.В., являющейся равнозначным долевым сособственником спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований, не имеется.
Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная комната, кладовая определить в совместное пользование сторон.
Учитывая, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, оснований для взыскания судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоркиной Натальи Владимировны, Пряхиной Ирины Владимировны удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
предоставить в пользование Сидоркиной Наталье Владимировне жилую комнату № 5, площадью 9,1 кв.м.;
предоставить в пользование Пряхиной Ирине Владимировне жилую комнату № 3, площадью 12,4 кв.м.;
предоставить в пользование Самарину Василию Владимировичу жилую комнату № 1, площадью 18,5 кв.м.;
предоставить в пользование Самариной Светлане Васильевне жилую комнату № 6, площадью 9,6 кв.м.
Места общего пользования: кухня, кладовая, коридор, туалет, ванная комната, шкаф определить в совместное пользование Сидоркиной Натальи Владимировны, Пряхиной Ирины Владимировны, Самарина Василия Владимировича, Самариной Светланы Васильевны.
В удовлетворении встречных исковых требований Самарина Василия Владимировича, Самариной Светланы Васильевны к Сидоркиной Наталье Владимировне, Пряхиной Ирине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2026