РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием ответчика Зыковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Зыковой Надежде Романовне о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Зыковой Н.Р. с требованием о взыскании задолженности по договорам займов № 28347015-1, 28347015-2, 28347015-3, 28347015-4 за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 в размере 113288.50 руб., в том числе, основной долг 49995 руб., проценты в размере 63293 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4399 руб., расходов на почтовые отправления в размере 91,20 руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.11.2025 по гражданскому дел №2-2297/2025 исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены, с Зыковой Н.Р. в пользу ООО «СФО Стандарт» взыскана задолженность по договорам займа № 28347015-1, 28347015-2, 28347015-3, 28347015-4 за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 в размере 113288.50 руб., в том числе, основной долг 49995 руб., проценты в размере 63293 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4399 руб., расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.06.2026 заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.11.2025 по гражданскому делу № 2-2297/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к Зыковой Надежде Романовне о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов - отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с выпиской из протокола распределения судебных дел №198026919, 30.06.2026 гражданское дело № 2-1493/2026 распределено судье Григорьевой М.О.
Определением судьи от 02.07.2026 произведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зыкова Н.Р. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Стастья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Ст. 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что 04.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры потребительского займа № 28347015-1, 28347015-2, 28347015-3, 28347015-4 о предоставлении займов на общую сумму 49 995 рублей с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Займы предоставляются на срок 180 календарных дней каждый. Процентная ставка за пользование каждым займом составляет 292 % годовых. Договорами установлен ежемесячный график возврата займов.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Факт перечисления денежных средств по договорам займа в указанных выше размерах на банковскую карту ответчика подтверждается справкой ООО «Бест2пей» о переводе денежных средства, а также подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
В силу п. 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 07.02.2024, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает и продает, а ООО ПКО «Аскалон» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) по спорным договорам займа.
Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025, по условиям которого ООО ПКО «Аскалон» уступает и продает, а ООО СФО «Стандарт» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика).
Согласно условиям договора займа Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО Стандарт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательств, возникших по договорам займа.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.
Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства (договор содержит условие, содержащее запрет на начисление процентов выше полуторакратного размера суммы займа), размер заявленных ко взысканию процентов не превышает 130% от суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.
Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по спорным договорам в общем размере составляет в сумме 113 288,5 рублей.
Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательства погашения указанной задолженности суду не представлено, более того, ответчик признал в судебном заседании заявленную к взысканию сумму задолженности.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, поэтому суд признает его правильным и подлежащим применению.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание признание истцом исковых требований, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по спорным договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 49 995 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 293,50 рублей, а всего 113 288,50 рублей.
Вместе с тем, исходя из представленных по запросу суда Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области сведений, судом установлено, что на исполнении в РОСП находился выданный Усть-Илимским городским судом Иркутской области исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2297/2025 на основании заочного решения суда от 24.11.2025, в порядке исполнения которого с должника Зыковой Н.Р. взыскана с перечислением на счет взыскателя ООО «СФО Стандарт» сумма долга в размере 338,69 рублей.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
С заявлением о повороте исполнения отмененного заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.11.2025 по гражданскому делу № 2-2297/2025 ответчик не обращалась, в связи с чем, принимая во внимание, что с ответчика удержаны денежные средства в порядке исполнения заочного решения суда от 24.11.2025 по гражданскому делу № 2-2297/2025 размере 338,69 рублей, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 338,69 рублей необходимо считать исполненным и к исполнению не обращать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рублей.
Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 399 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправлений истцом уплачено на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика 91,2 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 4 399 рублей, по почтовым расходам в размере 91,2 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов с Зыковой Надежды Романовны - удовлетворить.
Взыскать с Зыковой Надежды Романовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа № 28347015-1, 28347015-2, 28347015-3, 28347015-4 за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 в размере 113 288,5 рублей, в том числе: основной долг 49 995 рублей, проценты в размере 63 293 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 399 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.
Решение суда в части взыскания с ответчика Зыковой Надежды Романовны (паспорт 2522 132258) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) суммы в размере 338,69 рублей к исполнению не приводить, считать его исполненным в данной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2026
Судья М.О. Григорьева