ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием представителя истца Аминова Д.П. – адвоката Анкудиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2026 по иску Аминова Дениса Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-СИБМЕТ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка, о взыскании задолженности договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> а также зданий, расположенных на указанном земельном участке с кадастровыми номерами № На основании договора аренды от 01.10.2024 сроком до 31.08.2025 указанные объекты недвижимости были переданы в аренду ООО «ИЛИМ-СИБМЕТ». По истечении срока договора земельный участок не освобожден ответчиком. Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по арендной плате. Просит обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, путем освобождения земельного участка и передачи ключей от входной калитки. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 192 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель истца Анкудинова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу абзаца 2 указанной выше статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.
Учитывая изложенное, обязанность по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений лежит именно на арендаторе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Аминов Д.П. с 23.07.2021 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору аренды № 1 от 01.10.2024 Аминов Д.П. передал за плату во временное владение и пользование ООО «ИЛИМ-СИБМЕТ» следующие объекты недвижимого имущества:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно п. 7.1 договора срок аренды действует по 31.08.2025 включительно. В части обязанности погашения арендных и иных платежей настоящий договор действует до полной оплаты всех причитающихся сумм.
Согласно п. 4.2. арендная плата составляет на первый и второй месяц по 10 000 рублей, за третий и последующие – 20 000 рублей, ежемесячно.
Факт передачи ответчику указанных объектов недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2024 и не оспаривается ответчиком.
Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на прекращение срока действия договора аренды, спорное имущество не передано истцу, добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает право истца на законное владение и пользование своим имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в отказном материале (КУСП №), согласно которому истец обращался в МВД РФ «Усть-Илимский» по факту незаконного использования ответчиком его земельного участка. Постановлением от 09.05.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении Волчкова С.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Факт пользования спорным земельным имуществом, без законных оснований ответчиком не оспаривается и подтверждается его объяснениями, данными в рамках отказного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на спорной территории он осуществляет деятельность, связанную с приемкой и продажей металла.
02.06.2026 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием в срок до 10.06.2026 освободить земельный участок и оплатить задолженность.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что он предпринимал меры по возврату арендуемого имущества арендодателю.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая истечение срока действия договора аренды спорного имущества, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, доказательств пользования ответчиком земельным участком на каком-либо вещном праве не представлено, как и не представлено доказательств передачи истцу спорного имущества, следовательно, действия ответчика в препятствии истцу в пользовании имуществом нарушают права законного владельца, в связи с чем требования истца о понуждении к освобождению земельного участка и передаче ключей от входной калитки, подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие доказательств по возврату арендованного имущества, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по оплате арендной платы.
Согласно представленного расчета задолженность по арендной плате составляет 192 070 руб. за период с 01.12.2024 по 01.07.2026.
Ответчиком в судебное заседание доказательств своевременной уплаты арендных платежей, отсутствия задолженности, возражений по расчету задолженности, не представлено.
Из представленных платежных документов следует, что за период с 01.12.2024 по 01.07.2026 стоимость арендной платы составит 380 000 рублей (20000*19 месяцев). При этом за спорный период ответчиком произведены платежи на общую сумму 133 962 рублей. Следовательно, задолженность составит в размере 246 038 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленной истцом суммы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 192 070 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании чеков по операции от 24.06.2026,09.07.2026 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9 762 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аминова Дениса Петровича удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-СИБМЕТ" (№) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:32:010303:806, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем освобождения земельного участка и передачи ключей от входной калитки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-СИБМЕТ" (ИНН №) в пользу Аминова Дениса Петровича (СНИЛС № задолженность по арендной плате за период с 01.12.2024 по 01.07.2026 в размере 192 070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2026