РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Семенковой О.В., ответчика Анциферовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1522/2026 по иску Семенковой О.В. к Анциферовой А.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенкова О.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Анциферовой А.А. с требованием о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты взыскания по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебных расходов по уплате госпошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании истец Семенкова О.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила суду, что сумма задолженности по договору изменилась в меньшую сторону в связи с добровольным перечислением ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. На дату судебного разбирательства задолженность Анциферовой А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 170 360,24 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Анциферовой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 360,24 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 675 рублей, почтовые расходы в размере 941,14 рублей, проценты за по пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга - 170 360,24 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.
В судебном заседании ответчик Анциферова А.А. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление. Однако требования в части взыскания с нее в пользу истца судебных расходов не признала, полагая, что данные расходы подлежат отнесению на сторону истца в связи с проявленной ей инициативой защиты своих прав в судебном порядке, поскольку ответчик не отказывалась от исполнения обязательств по договору, просто в настоящее время не имеет возможности их исполнения в виду отсутствия заработка.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Правилами п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом материалами гражданского дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком, согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Анциферова А.А. приняла в долг у займодавца Семенкова О.В., денежные средства в размере 222 500 рублей, срок возврата которых сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные суду сторонами доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом показаний ответчика, суд приходит к выводу, что между Анциферовой А.А. и Семенковой О.В. заключен договор займа на сумму 222 500 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом Семенковой О.В. в адрес ответчика Анциферовой А.А. направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.
Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком суду не предоставлено, более того ответчиком в судебном заседании подтвержден факт невозвращения суммы займа истцу в размере 170 360,24 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Анциферовой А.А. не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 170 360,24 рублей в оговоренный сторонами в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Разрешая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному в подтверждение уплаты госпошлины чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска судом в размере 7 675 рублей. Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Представленными в материалы дела чеками об оплате стоимости почтовых услуг по пересылке почтовой корреспонденции и стоимости почтовых конвертов подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 941,14 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 57 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга – 170 360,24 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенковой О.В. к Анциферовой А.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Анциферовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в пользу Семенковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 360,24 рублей, а также судебные расходы в размере 8 616,14 рублей, из которых: 7 675 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 941,14 рублей – почтовые расходы.
В случае неисполнения решения суда, взыскивать с Анциферовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в пользу Семенковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга - 170 360,24 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026
Судья М.О. Григорьева