ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Макарова О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р., подсудимого Костромина Е.А., защитника-адвоката Осокиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Бакиной-Никитиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Мира, 32 уголовное дело № 1-4/2026 по обвинению
Костромина Евгения Александровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА4> в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Костромин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
13.07.2025 около 12:47 у Костромина Е.А., находившегося в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М. Горького, 30, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, 13.07.2025 около 12:48 Костромин Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, оставаясь незамеченным для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар, принадлежащий ООО «Камелот-А»:
• кета, слабосоленая марки, «Fishbergen», в количестве 2 упаковок, стоимостью 219,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 439,98 рублей;
• кета, холодного копчения, марки «Fishbergen», в количестве 3 упаковок, стоимостью 239,79 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 719,37 рублей;
• форель, слабосоленая, в количестве 5 упаковок, стоимостью 369,89 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1 849,45 рублей, и сложил под надетую на нем кофту, после чего, не оплатив данный товар, вышел из помещения торгового зала магазина.
С похищенным имуществом Костромин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 008,80 рублей.
Таким образом, Костромин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Костромин Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Костромин Е.А. показал, что в дневное время (дату не помнит) он находился в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М. Горького, 30. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поочередно, брал со стеллажей рыбную продукцию, в каком точно количестве, он уже не помнит, среди которой была рыба «кета» и «форель», после чего убирал ее под надетую на него кофту. Закончив свои действия, он вышел из магазина. Часть продукции он употребил сам, а другую часть в этот же день продал. Ущерб по настоящее время не возмещал ООО «Камелот-А». С оценкой стоимости похищенного в размере 30008, 80 рублей согласен. Исковые требования признает в полном объеме.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Костромина Е.А., данные им в судебном заседании, при этом указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 4) и ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 13.07.2025 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара (рыбные изделия): 1) кета, слабосоленая марки, «Fishbergen», в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 439,98 рублей; 2) кета, холодного копчения, марки «Fishbergen», в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 719,37 рублей; 3) форель, слабосоленая, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1 849,45 рублей. Просмотрев записи с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, она обнаружила, что 13.07.2025 около 12:48 незнакомый ей мужчина (как она потом узнала им является Костромин Е.А.) подошел к стеллажам с рыбной продукцией и около трех раз взял с них (каждый раз по несколько упаковок) в общей сложности 10 упаковок. Окончив свои преступные действия, Костромин Е.А. вышел из магазина через входную (выходную) зону и ушел в неизвестном направлении. Таким образом, преступными действиями Костромина Е.А. ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 008,80 рублей (л.д. 37-39). В судебном заседании подсудимый указал, что показания представителя потерпевшего не оспаривает.Показания представителя потерпевшего <ФИО1> объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. М. Горького, 30 в г. Ревда Свердловской области, изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА7> (л.д. 5-9).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, произведен осмотр оптического диска с видеозаписью события хищения от <ДАТА7>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> в помещении магазина «Ярче» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М. Горького, 30. Указанные диск надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-27, 28).
В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего <ФИО1> которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Показания потерпевшего соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела у них не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, до получения показаний потерпевший предупреждался органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не сообщено суду и стороной защиты доводов, заслуживающих внимания, относительно мотивов недостоверности показаний потерпевшего.
Судом также принимаются подробные и последовательные показания подсудимого Костромина Е.А., изобличивших себя в совершении инкриминируемого преступления.
Преступление совершено из корыстных побуждений. Взаимных долгов, позволяющих придать деянию признаки самоуправства или иного смежного состава преступления, у потерпевшего и подсудимого, ранее не знакомых, равно как и каких-либо прав подсудимого на похищенное имущество не имеется.
Хищение является оконченным, поскольку Костромин Е.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Признаков добровольного отказа от преступления в соответствии со статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление окончено, и у подсудимого имелась реальная возможность распоряжения похищенным.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> в части стоимости похищенного имущества в размере 3008,80 рублей не имеется, не вызывает сомнения у суда. С суммой причиненного материального ущерба подсудимый полностью согласился.
Таким образом, суд квалифицирует действия Костромина Е.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого Костромина Е.А., суд учитывает, что последний на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и при этом согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> у Костромина Е.А. имелись во время совершения инкриминируемого ему деяния и в момент исследования признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ, синдром зависимости, то есть он является больным наркоманией, ему необходимо назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно полезной деятельностью, возраст Костромина Е.А., фактическое семейное и материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костромина Е.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Костромина Е.А., оказание помощи матери в быту и по хозяйству, состояние здоровья близкого родственника - матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Костромина Е.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не установил. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление Костромина Е.А. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям. Оснований для применения к Костромину Е.А. положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности его содеянного, отсутствуют. С учетом того, что Костромину Е.А. назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Такое наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В соответствие с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначениилицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Согласно заключению комиссии экспертов за <НОМЕР> от <ДАТА10>, у Костромина Е.А. имелись во время совершения инкриминируемого ему деяния и в момент исследования признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ, то есть он является больным наркоманией. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, в отношении Костромина Е.А. необходимо назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.
Поэтому, в связи с имеющимся у Костромина Е.А. заболеванием, в соответствии с заключением комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на последнего обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Представителем потерпевшего <ФИО1> по делу заявлено исковое требование, в которых он просит взыскать с подсудимого Костромина Е.А. причиненный преступлением ущерб, а именно в пользу ООО «Камелот-А» на сумму 3008,80 рублей (л.д. 43).
Подсудимый Костромин Е.А. исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить на основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен реальный ущерб, сумма которого подтверждается материалами уголовного дела.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Костромина Е.А. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костромина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Костромина Евгения Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» в лице представителя <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Костромина Евгения Александровича в пользу ООО «Камелот-А» сумму причиненного ущерба в размере 3008 (Три тысячи восемь) рублей 80 копеек.
В соответствие со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Костромина Евгения Александровича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью события хищения от 13.07.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2025 в помещении магазина «Ярче» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М. Горького, 30, - хранить при уголовном деле.
Освободить Костромина Евгения Александровича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Макарова