РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2026 по исковому заявлению ООО «Консалт» к Титовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Титовой О.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2021 года между обществом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 37/8758/2, по условиям которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг. Ответчик в свою очередь обязался исполнять обязательства по оплате в последний день срока оказания услуг по договору, то есть 21.08.2021. Стоимость услуг составляет 96,29 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно условий договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192,58 руб. за каждый день просрочки. Стоимость услуг за период действия договора составляет 14 443,5 руб. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, подлежит взысканию сумма пени в размере 111 696,4 руб. Истом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Титовой Ольги Николаевны в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг № 37/8758/2 от 24.03.2021 за период с 25.03.2021 по 21.08.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 08.07.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Определением от 24.08.2026 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно изложенному в просительной части искового заявления ходатайству, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Титова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение в соответствии с которым просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, дело рассмотреть в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст. 67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом материалами дела, 24.03.2021 года между ООО «Консалт» (Исполнитель) и Титовой О.Н. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и информационные услуги.
Услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ.
Порядок оказания услуг установлен разделом 2 договора.
Согласно п. 3.1 договор действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 96,29 руб. в день (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производиться Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 192,58 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Г РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора об оказании услуг, с учетом приведенных выше норм закона, являются: перечень или объем услуг, которые должен оказать исполнитель, стоимость данных услуг и срок их оплаты заказчиком.
Согласно абз. 1. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно условий договора оказания услуг № 37/8758/2 от 24.03.2021, окончательная дата погашения платежа по договору приходится на 21.08.2021, в связи с чем, с учетом вышеназванных положений закона, последний день для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору приходится на 21.08.2024.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности, в подтверждении чего представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.08.2025 об отмене судебного приказа № 2-2104/2025 о взыскании в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины с Титовой Ольги Николаевны.
Как следует из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области материалов гражданского дела № 2-2104/2025, заявление о выдаче судебного приказа от ООО «Консалт» в отношении должника Титовой О.Н. поступило на судебный участок 30.07.2025, судебный приказ по которому мировым судьей вынесен 13.08.2025. Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.08.2025 судебный приказ от 13.08.2025 № 2-2104/2025 года о взыскании с Титовой О.Н. в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг № 37/8758/2 от 24.03.2021 – отменен, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился также по истечении срока исковой давности - 26.06.2026, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Титовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 37/8758/2 от 24.03.2021 за период с 25.03.2021 по 21.08.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 25.09.2026
Судья М.О. Григорьева