РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2026 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Масловой Валентине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к Масловой Валентине Анатольевне с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма. В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальное образование г.Усть-Илимск. Указанное жилое помещение на основании ордера от 06.04.1990 № Администрацией <адрес> предоставлена ФИО2, в качестве члена семьи которой в ордере указан Маслова В.А.№.р. По сведениям ЕГР ЗАГС Маслова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра жилого помещения Маслова В.А. проживала в спорной квартире до мая 2024 года, после чего квартира оставлена закрытой. По сведениям ООО «ЖКХ-2008 ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 01.09.2024 числится задолженность в размере 157 6587,03 рублей. На основании изложенного просили суд признать Маслову Валентину Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.11.2024 по гражданскому делу № 2-2618/2024 удовлетворены исковые Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Масловой Валентине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.07.2026 вышеуказанное заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.11.2024 по гражданскому делу № 2-2618/2024 - отменено, производство по делу возобновлено.
Определением судьи от 10.07.2026 произведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. В соответствии с представленным ходатайством, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, доводы искового заявления поддерживают, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Маслова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом по известным суду адресам посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» с почтовыми идентификаторами: 6668523863098, 66668523863104. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, извещение доставлено 05.08.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи сего выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципального имущества.
На основании ордера № 68757 от 16.12.1997 указанное жилое помещение предоставлено Масловой Евгении Иосифовне. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сведениями из ЕГР ЗАГС судом установлено, что Маслова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 17.12.2002.
Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 11.09.2024 по адресу: <адрес>, по состоянию на дату выдачи справки значится зарегистрированной Маслова В.А. с 21.04.1999, иных лиц зарегистрированными не значится.
Представленными из электронных информационных систем МВД России сведениями о регистрации по месту жительства Масловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что указанное лицо значилось зарегистрированным по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, в период с 23.12.2003 по 02.12.2025.
В материалы дела представлена справка ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которой по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.2024 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 157 658,03 рублей, пени 118 720 рублей.
Представленными по запросу суда ООО «УИ ЖКХ-2008» выпиской из лицевого счета за расчетный период с 01.11.2024 по 30.06.2026 по адресу: <адрес>, сумма долга по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в общей сумме составляет в размере 236 041,68 рублей.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, дата последней учтенной оплаты по договору социального найма от 16.12.1997 № 68757 по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, значится 30.04.2024, задолженность по договору за период с 01.11.2018 по 31.12.2024 составляет в размере 42 249,37 рублей – основного долга, 28 148,22 рублей – пени.
Доказательств погашения вышеуказанных задолженностей по состоянию на дату судебного разбирательства, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела копии акта осмотра от 29.08.2024, составленного специалистами Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, в ходе обследования установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира захламлена. Соседи подтвердили данный факт.
Аналогичные сведения содержит представленная суду копия акта осмотра жилого помещения от 27.01.2025, согласно которому полный визуальный осмотр квартиры невозможен в связи с тем, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии – захламлена мебелью, мусором. Требуется клининг и ремонт. В коридоре и помещении чувствуется сильный зловонный запах.
С учетом изложенного суд, находит установленным факт того, что ответчик Маслова В.А. не проживает в спорной квартире, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, в связи с чем, право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ввиду утраты права пользования данным жилым помещением.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих ее вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания расторгнутым с ответчиком договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, названных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Масловой Валентине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – удовлетворить.
Признать Маслову Валентину Анатольевну (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор социального найма – расторгнутым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2026
Судья М.О. Григорьева