ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Алехиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2026 по исковому заявлению Баринова Николая Петровича к Ерохину Андрею Михайловичу, Поповой Любови Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баринов Н.П. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Ерохину А.М., с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, расположенной выше, была залита квартира истца. Причина затопления обрыв подводки холодной воды на кухне. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составляет 287 508 руб. С учетом уточнений исковых требований в связи с привлечением к участию в деле ответчика Поповой Л.А. просил взыскать с каждого ответчика в равных долях убытки в размере 189 829 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995,50 руб., расходы оценщика в размере 12 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.04.2026 по гражданскому делу №2-505/2026 удовлетворены исковые требования Баринова Николая Петровича к Ерохину Андрею Михайловичу, Поповой Любови Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.07.2026 вышеуказанное заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.04.2026 по гражданскому делу №2-505/2026 - отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с выпиской из протокола распределения № 198046711 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» гражданское дело № 2-1547/2026 распределено судье Григорьевой М.О.
Определением судьи от 09.07.2026 проведена подготовка к судебному разбирательству по вышеуказанному гражданскому делу, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец Баринов Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом посредством ГЭПС, что подтверждается отчетом об извещении. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при участии в деле его представителя по доверенности.
Представитель истца Баринова Н.П. – Фот Д.Г., копия доверенности на которого представлена истцом в материалы искового заявления, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом посредством ГЭПС, что подтверждается отчетом об извещении.
В судебное заседание ответчик Ерохин А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования Баринова Н.П. удовлетворены в добровольном порядке посредством перечисления истцу денежных средств, что подтверждается распиской от 08.07.2026.
Ответчик по делу Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти согласно которой Попова Л.А.ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду сведениями из ЕГР ЗАГС.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу относительно заявленных исковых требований к ответчику Поповой Л.А., в связи со смертью данного лица.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные судом на 03.08.2026 и на 05.08.2026, в силу вышеприведенной нормы закона иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 220 - 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баринова Николая Петровича к Ерохину Андрею Михайловичу, Поповой Любови Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов - прекратить в отношении ответчика Поповой Любови Александровны в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление Баринова Николая Петровича к Ерохину Андрею Михайловичу, Поповой Любови Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья М.О. Григорьева