РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием истца Говорун Е.А., представителя ответчика ИП Трушкина А.Л. – адвоката Беззубенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2026 по исковому заявлению Говорун Елены Александровны к ИП Трушкину Андрею Леонидовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Говорун Елена Александровна обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику ИП Трушкину Андрею Леонидовичу с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец с 14.10.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Трушкиным А.Л. в должности продавца-консультанта. 31.08.2025 истец уволилась на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и представлены сведения о трудовой деятельности, однако расчет полностью произведен не был, а именно не оплачено 173 дня неиспользованного отпуска. 26.12.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик проигнорировал. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП Трушкина А.Л. в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 353 340 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 549 208,16 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определение судьи от 17.07.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании.
В судебном заседании истец Говорун Е.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснила суду, что в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком, фактически работая должности продавца-кассира в магазине, расположенном в г. Усть-Илимске Иркутской области. За весь период трудоустройства находилась в отпуске по согласованию с напарницей не более 14 дней в год, при этом документально предоставленные дни отдыха никаким образом не оформлялись, отпускные не выплачивались. В связи с изложенным, полагала, что со стороны ответчика имеются нарушения трудового законодательства и непосредственно ее трудовых прав, которые подлежат восстановлению посредством удовлетворения требований настоящего иска.
В судебное заседание ответчик ИП Трушкин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Беззубенко Е.А.
Представитель ответчика ИП Трушкина А.Л. – адвокат Беззубенко Е.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора от 14.10.2019 истец была трудоустроена у ИП Трушкина А.Л. в должности продавца-консультанта. При увольнении истца по собственному желанию 31.08.2025, Говорун Е.А. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за весь период ее трудоустройства в установленном законом порядке с учетом согласованных сторонами условий трудового договора, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Частью 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства выпиской из ЕГРИП, Трушкин А.Л. с 04.05.2004 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304381712500182) с основным видом деятельности «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг».
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, приказом ИП Трушкина А.Л. от 14.10.2019 № 10 Говорун Е.А. принята на работу в ИП Трушкин А.Л. «Центр ритуальных услуг» в должности «Продавец-консультатнт».
14.10.2019 между ИП Трушкиным А.Л. и Говорун Е.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Говорун Е.А. принята на работу на должность продавца консультанта в ИП Трушкин А.Л. «Центр ритуальных услуг», договор заключен на неопределенный срок, работа является для работника основной.
Разделом 6 указанного договора, сторонами согласовано, что работнику устанавливается 24 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем (п. 6.2). Работодатель обязан предоставлять работнику ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью: основной отпуск 28 календарных дней.
Представленная суду копия трудового договора содержит подписи сторон, содержание согласованных сторонами условий договора в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Приказом ИП Трушкина А.Л. от 29.08.2025 Говорун Е.А. уволена 31.08.2025 на основании личного заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела копии записки-расчета, Говорун Е.А. начислена компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 8 715 рублей, сумма к выплате по платежной ведомости № 11 от 25.08.2025 размере 7 764 рублей.
Копией платежной ведомости № 11 от 25.08.2025 содержит подпись Говорун Е.Е. о получении суммы в размере 7 000 рублей.
Кроме того, стороной ответчика, в обоснование возражений по иску представлены копии записок-расчетов, подтверждающих предоставление в период трудовых отношений отпуска работнику Говорун Е.А. и копии платежных ведомостей о получении работником отпускных выплат.
Так, в соответствии с запиской-расчетом № 05 от 05.08.2020 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 14.10.2019 по 09.08.2020 в размере 28 календарных дней с 10.08.2020 по 06.09.2020 с начислением отпускных выплат в размере 12 600 рублей, причитающихся к выплате в размере 10 962 рублей по платежной ведомости № 8 от 01-31.08.2020.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 8 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, Говорун Е.А. получено 25 307 рублей (с указанием в примечании 107.08.2020 з/п+отп).
В соответствии с запиской-расчетом № 01 от 03.02.2022 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 07.09.2020 по 06.02.2022 в размере 28 календарных дней с 07.02.2022 по 06.03.2022 с начислением отпускных выплат в размере 15 266 рублей, причитающихся к выплате в размере 13 154 рублей по платежной ведомости № 8 от 01-28.02.2022.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 8 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, Говорун Е.А. получено 13 154 рубля.
Согласно записке-расчету № 03 от 01.07.2023 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 07.03.2022 по 02.07.2023 в размере 28 календарных дней с 03.07.2023 по 30.07.2023 с начислением отпускных выплат в размере 15 600 рублей, причитающихся к выплате в размере 14 702 рублей по платежной ведомости № 7 от 15-20.08.2023.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 7 за период с 15.08.2023 по 20.08.2023, Говорун Е.А. получено 14 702 рубля.
Согласно записке-расчету № 01 от 02.10.2024 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 01.08.2023 по 03.10.2024 в размере 19 календарных дней с 04.10.2024 по 22.10.2024 с начислением отпускных выплат в размере 11 350 рублей, причитающихся к выплате в размере 11 350 рублей по платежной ведомости № 11 от 01.11.2024.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 11 за период с 01.11.2024 по 20.11.2024, Говорун Е.А. получено 17 147 рублей (с примечанием отп+з/п).
Согласно записке-расчету № 01 от 24.01.2025 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 23.10.2024 по 26.01.2025 в размере 19 календарных дней с 27.01.2025 по 14.02.2025 с начислением отпускных выплат в размере 12 298 рублей, причитающихся к выплате в размере 12 298 рублей по платежной ведомости № 1 от 14-20.02.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 1 за период с 14.02.2025 по 20.02.2025, Говорун Е.А. получено 23 163 рублей (с примечанием з/п+отпускн).
Согласно записке-расчету № 02 от 28.02.2025 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 15.02.2025 по 03.03.2025 в размере 12 календарных дней с 04.03.2025 по 15.03.2025 с начислением отпускных выплат в размере 8 012 рублей, причитающихся к выплате в размере 8 012 рублей по платежной ведомости № 3 от 01-18.04.2025.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 3 за период с 01.04.2025 по 18.04.2025, Говорун Е.А. получено 8 012 рублей.
Согласно записке-расчету № 7 от 30.07.2025 Говорун Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 16.03.2025 по 30.07.2025 в размере 11 календарных дней с 31.07.2025 по 10.08.2025 с начислением отпускных выплат в размере 10 108 рублей, причитающихся к выплате в размере 8 976 рублей по платежной ведомости № 3 от 01-18.04.2025.
В соответствии с представленной копией платежной ведомости № 10 за период с 01.08.2025 по 18.08.2025, Говорун Е.А. получено 11 757 рублей (с примечанием 8 976 отп+2781 з/п).
Представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ в отношении получателя дохода Говорун Е.А. от налогового агента Трушкина А.Л. за период 2022, 2023, 2024, 2025 годы, отражают доходы истца, в том числе с кодом 2012 (суммы отпускных выплат) в размере 15 266 в 2022 году, 16 500 рублей – в 2023 году, 11 350 рублей – в 2024 году, 30 173 рублей - в 2025 году.
Таким образом, представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами, содержание которых стороной истца не оспорено, судом установлено, что за период с даты принятия истца на работу 14.10.2019 до даты увольнения 31.08.2025 она находилась в отпуске 145 календарных дней, отпускные выплаты за которые за которые истцом получены в полном объеме.
Ответчик, производя расчет дней с целью компенсации истцу неиспользованных дней отпуска, руководствовался согласованным трудовым договором количеством дней основного отпуска в размере 28 календарных дней, без учета положений ч. 1 ст. 116 ТК РФ.
Исходя из представленных суду доказательств, ответчик выплатил истцу при увольнении компенсацию неиспользованного отпуска (отпуск основной) из расчета 16 календарных дней, что следует из записки - расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 01 от 31.08.2025 и платежной ведомости к ней, которая содержит подпись истца о получении 7 000 рублей.
Исходя из содержания иска и показаний истца, она не согласна с рассчитанной и выплаченной ей работодателем компенсацией за неиспользованный отпуск, указывая на то, что за весь период трудоустройства у ответчика - она находилась в отпуске не более 14 дней в год, а подпись, проставленная в платежных ведомостях за получение отпускных выплат, совершена иным лицом, поскольку она расписывалась не в ведомостях, а в тетради.
Между тем, данные доводы доказательственно не подтверждены. Судом истцу неоднократно было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако стороной истца было заявлено об отсутствии намерения заявления данного ходатайства в связи с отсутствием финансовой возможности несения расходов по оплате услуг эксперта.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ваулина Н.Ю. показала суду, что в период трудоустройства Говорун Е.А. у ИП Трушкина А.Л., она также была трудоустроена у ИП Трушкина А.Л. в должности бухгалтера, в ее должностные обязанности входило, в том числе начисление и выплата заработной платы работнику (продавцу-консультанту) Говорун Е.А., получение всех выплат которой, в том числе отпускных, производилось в наличной денежной форме под подпись в соответствующих ведомостях.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которая в исходе дела не заинтересована, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания давала не противоречивые, согласующиеся материалами дела.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт того, что истцом за период действия трудового договора с ответчиком с 14.10.2019 по 31.08.2025 использовано в общем размере 145 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, при увольнении которой выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 16 дней.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о неверно произведенном ответчиком расчете подлежащих компенсации дней отпуска, а именно в без учета положенных истцу дополнительных дней отпуска в соответствии с трудовым законодательством за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Так, в силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно ч. 2 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, общая продолжительность отпуска истца должна была составлять 44 календарных дня, тогда как исходя из расчета ответчика, истцу полагалось к предоставлению ежегодно 28 календарных дней оплачиваемого отпуска.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При разрешении спора по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: какое количество дней отпуска (основного, дополнительного) полагалось работнику за весь период действия трудового договора; какое количество дней отпуска работником было использовано в период действия трудового договора; какое количество дней отпуска ко дню увольнения работником не использовано; каков размер компенсации за неиспользованный отпуск; выплачена ли данная компенсация работнику. Также в целях расчета денежной компенсации подлежит установлению судом размер среднего дневного заработка.
Поскольку трудовой договор между сторонами заключен с 14.10.2019, на дату увольнения истца 31.08.2025 за период работы ей должна была быть начислена компенсация за весь период работы из расчета: 44 дня в год, 44:12 = 3,66 дня за отработанный месяц.
При подсчете стажа работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169).
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из расчета, а если более половины месяца - округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169).
Истец в период с 14.10.2019 по 31.08.2025 проработала 5 лет 10 месяцев 18 дней.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169), общий расчет дней отпуска за отработанный период составит 264 дня (3,66*72).
Принимая во внимание, что истцу за весь период трудоустройства было предоставлено 145 дней отпуска, ответчику истцу надлежало выплатить компенсацию за 119 календарных дня неиспользованного отпуска (264-145).
Поскольку датой увольнения истца является 31.08.2025, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего до 01.09.2025).
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).
Исходя из содержания представленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск, средний дневной заработок истца, по ее мнению составляет в размере 2 000 рублей.
Представленный истцом расчет, стороной ответчика опровергнут представлением иного расчета, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составил в размере 687,17 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным сторонами расчетами, полагая необходимым произвести свой расчет с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за расчетный период с 01.08.2024 г. по 31.07.2025 г.
Так, в соответствии с представленными суду справами 2-НДФЛ за 2024, 2025 годы заработная плата истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск (за расчетный период с 01.08.2024 по 31.07.2025) составляет 206 474 рубля (август 2024 г. – 19 300 рублей, сентябрь 2024 г. – 19 500 рублей, октябрь 2024 г. – 8 150 рублей, ноябрь 2024 г. – 19 500 рублей, декабрь 2024 г. – 19 500 рублей, январь 2025 г. – 14 117 рублей, февраль 2025 г. – 9 000 рублей, март 2025 г. – 14 673 рубля, апрель 2025 г. – 22 440 рублей, мая 2025 г. – 22 440 рублей, июнь 2025 г. – 15 354 рублей, июль 2025 г. – 22 500 рублей).
При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, за расчетный период истец отработала следующие полные месяцы: август 2024 г., сентябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., апрель 2025 г., мая 2025 г., июль 2025 г.
В остальных месяцах расчетного периода, с учетом отпусков и больничных, истцом отработано 92,91 дня, исходя из следующего расчета: октябрь 2024 г. – 11,34 дней (29,3/31*12), январь 2025 г. – 24,57 дней (29,3/31*26), февраль 2025 г. – 14,64 дней (29,3/28*14), март 225 г. – 17,95 дней (29,3/31*19), июнь 2025 г. – 24,41 дней (29,3/30*25).
В связи с чем, расчет среднедневного заработка истца, с учетом приведенных норм действующего законодательства составляет в размере 692,84 рубля = (206 474 руб./7*29,3+92,91 дней).
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с 14.10.2019 по 31.08.2025 составит в размере 82 447,96 рублей (692,84 руб. (средний дневной заработок) * 119 дней неиспользованного отпуска).
Вместе с тем, как выше установлено судом, при увольнении ответчик выплатил Говорун Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 16 календарных дней, что следует из записки - расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 01 от 31.08.2025 и платежной ведомости к ней, которая содержит подпись истца о получении 7 000 рублей.
Доказательств выплаты ответчиком Говорун Е.А. в счет компенсации неиспользованного отпуска денежных сумм в большем размере, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсация за неиспользованный отпуск в размере 75 447,96 рублей (82 447,96 - 7 000).
Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1703.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку факт наличия долга по компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд полагает законным и обоснованным.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.09.2026 (дата, следующая за датой подлежащих выплате начисленных сумм) по 12.10.2026 (дата вынесения решения), составит 12 932,09 рубля, согласно расчету, произведенному с помощью общедоступного калькулятора системы Консультант плюс:
Сумма задержанных средств 75 447,96
Сумма процентов: 12 932,09
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогооблажению на доходы физических лиц, обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Учитывая изложенное, ответчик вправе удержать с присужденных сумм компенсаций ответчику, сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что не выплата заработной платы напрямую влияет на качество жизни истца, на его платежеспособность.
То обстоятельство, что Говорун Е.А. испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в не выплате причитающихся выплат в день увольнения, является очевидным и специального подтверждения не требует.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность невыплаты окончательного расчета при увольнении работника, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.
Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).
Исходя из содержания представленного истцом в обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя, договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 02.02.2026, заключенному между Говорун Е.А. (заказчик) и Горшуновой Н.А. (исполнитель), предметом договора определены обязательства по оказанию помощи: помощь в сборе необходимых документов; анализ представленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора; представительство в суде первой инстанции; составление исковых заявлений в суд, ходатайств, запросов. За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 50 000 руб. Оплата услуг по данному договору подтверждается распиской от 02.02.2026.
Учитывая фактически оказанную истцу юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, сложившиеся расценки по оказанным видам услуг, количества судебных заседаний, проведенных судом: 10.08.2026, 03.09.2026, 23.09.2026, 30.09.2026, 06.10.2026, 08.10.2026, в пяти из которых принимала участие представитель истца, суд считает, что к возмещению подлежит сумма в размере 30 000 рублей, что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Кроме того, истец указывает на несение почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в размере 465,51 рублей, приложив в качестве доказательства платежные документы, подтверждающие несение почтовых расходов в сумме 102 рубля за направления копии иска в адрес ответчика, а также в сумме 368,54 рублей за направление в адрес ответчика иного заявления, в связи с чем, суд находит надлежащим взыскать с ответчика ИП Трушкина А.Л. в пользу истца Говорун Е.А. сумму почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в размере 102 рубля, полагая недоказанным обоснованность несения иных почтовых расходов, в удовлетворении требований о взыскании которых, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 000 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 88 380,05 рублей и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Говорун Елены Александровны к ИП Трушкину Андрею Леонидовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Трушкина Андрея Леонидовича (ИНН 381708388906) в пользу Говорун Елены Александровны (ИНН 381709109496) компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 75 447,96 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.09.2026 по 12.10.2026 в размере 12 932,09 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 102 рубля, в том числе: 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 102 рубля – почтовые расходы.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с ИП Трушкина Андрея Леонидовича (ИНН 381708388906) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026
Судья М.О. Григорьева